Решение по делу № 02-3454/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/17 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки г.р.з. Е591МХ777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н279В0197 под управлением фио Виновником ДТП признана фио, управлявшая автомобилем Сузуки г.р.з. Е591МХ777. В результате ДТП автомобиль истца причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». дата истцом по факту ДТП в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление, выплатило сумма в счет страхового возмещения. В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого, эксперт пришёл к выводу, что восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит сумма В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков по оплате экспертных услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате телеграммы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с доплатой страхового возмещения ответчиком исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требования истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы на оценку в размере 15 000руб., судебные расходы в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по представленным ранее возражениям.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки г.р.з. Е591МХ777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н279В0197 под управлением фио

Виновником ДТП признана фио, управлявшая автомобилем Сузуки г.р.з. Е591МХ777, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13)

Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0395129614.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении причиненных убытков.

дата ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 18 377,71руб.

В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению наименование организации № МС 800/11-16 сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила сумма (л.д.17-32)

Истец обратился к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о доплате страхового возмещения.

Однако, ответчиком требование истца исполнено в полном объеме дата

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения требований истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 523,90руб. за период с дата по дата

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере сумма из которых на оплату юридических услуг в размере сумма, оформление доверенность в размере сумма, по оплате телеграммы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Расходы на оформление доверенность в размере сумма и по оплате телеграммы в размере сумма являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг эксперта в размере сумма

В соответствии с ч.1 п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в бюджет Москвы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку в размере сумма с учетом применения адрес, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оказания услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб., расходы на оформление доверенность в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио