Решения по делу № 16-6410/2020 от 14.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6410/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                      18 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Митина И.В. (далее Митин И.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении Митина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от                 10 июля 2020 года, Митин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                Митин И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В доводах жалобы, оспаривая событие административного правонарушения, ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о его виновности. Считает, что по делу необходимо было назначение экспертизы для подтверждения факта повреждений транспортных средств.

Возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.А.В. уведомленного о подаче жалобы Митина И.В., в установленный срок не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1                       статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митина И.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года                     № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при                           дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 февраля 2020 года около 19 часов вблизи дома № 150 по улице Первомайской города Карачева Брянской области, водитель Митин И.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед началом движения не учел габариты транспортного средства, после чего совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинив ему повреждения, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                                             от 25 февраля 2020 года (л.д. 1); телефонным сообщением (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 февраля 2020 года (л.д. 5-7); объяснениями Д.А.В. (л.д. 4); и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от             13 февраля 2020 года и объяснениями Доровских А.В., у транспортного средства «ХИНО», государственный регистрационный знак В533СТ174, выявлены повреждения в виде царапин и деформации заднего бампера, а на транспортном средстве «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак К804ОУ32 имеются потертости лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны.

Как установлено судебными инстанциями повреждения автомобилей возникли в процессе движения транспортного средства под управлением Митина И.В.,                         при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб,                    то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в                       статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Фотоснимки, схема места совершения ДТП и иные доказательства оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Митин И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Митина И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем Д.А.В. не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку отсутствие таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

В материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшего             Д.А.В. от 13 февраля 2020 года, в которых содержатся данные, в том числе о разъяснении указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных                                  статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевший при даче объяснений предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Всем доводам Митина И.В. о недостаточности доказательств его вины, в том числе в связи с непроведением по делу экспертизы, мировым судьей дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Митина И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Митину И.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении Митина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митина И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина