Решение по делу № 12-162/2015 от 30.03.2015

Дело № 12-162(2015)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 07 мая 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева А.Е.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.Е. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 06.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 06.03.2015 г. Ковалев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.03.2015г. в 16 час 02 мин, управляя автомобилем **) государственный регистрационный знак ** регион, на **-ом микрорайоне г. Ачинска в районе домов **, в нарушение п. 8.3 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходам, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель Ковалев А.Е., не согласившись с указанными постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что при выезде из прилегающей территории убедившись, что пешеходов, желающих перейти дорогу не имеется. На пешеходной дорожке стояло два человека, которые разговаривали друг с другом и не осуществляли движения с целью перейти дорогу. При просмотре видеозаписи он указал на данный факт сотрудникам ГИБДД, однако доводы не были прияты во внимание. Полагает, что событие правонарушение не доказано. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ковалев А.Е. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил судье после просмотра представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, что на видеозаписи зафиксирован момент выезда его автомобиля с прилегающей территории на ул. Зверева. В рассматриваемом случае видеозапись свидетельствует, что к моменту проезда им линии тротуара(пешеходной дорожки) два пешехода двигались еще до пересечения с проездом, где двигался его автомобиль. в связи с чем он не создал помех или препятствий в движении пешеходам.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ, под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" необходимо понимать, требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», из содержания которой, в силу ракурса и угла съёмки, наличия естественного препятствия в виде другого автомобиля и сугроба в направлении съёмки, не представляется возможным достоверно установить место нахождения пешеходов в момент проезда автомобиля под управлением Ковалева А.Е. Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что пешеходы, пересекая проезд, по которому двигался автомобиль, не изменили ни траекторию движения, ни скорость движения. Таким образом, доводы заявителя о том, что пешеходы в момент, когда он на своем автомобиле выезжал с прилегающей территории, на проезжую часть дороги не вступили и не начали по ней переходить проезжую часть, материалами дела не опровергнуты. Указанные сомнения в виновности Ковалева А.Е. являются неустранимыми. Нахождение (движение) в момент проезда автомобиля пешеходов в районе края проезда на незначительном удалении от него при отсутствии доказательств того, что пешеходы приступили к переходу, не может являться достаточным доказательством вывода о непредоставлении таким пешеходам преимущества водителем транспортного средства.

С учётом изложенного в действиях водителя Ковалева А.Е. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Ковалева А.Е..

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 06.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.Е. – отменить, прекратив производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин