Постановления по делу № 16-128/2021 - (16-7629/2020) от 20.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-128/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       26 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Хащенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 16 марта 2020 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 г., вынесенные в отношении Хащенко Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 г., Хащенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хащенко В.В. просит об отмене принятых постановлений, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 г. Хащенко В.В. управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, рапортом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Хащенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III, п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Хащенко В.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 10 Правил Хащенко В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.6,9).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Хащенко В.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы о том, что от медицинского освидетельствования Хащенко В.В. не отказывался, являются не состоятельными и опровергаются представленной видеозаписью. Так из видеозаписи следует, что Хащенко В.В. сначала согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал письменно в соответствующей строке, однако позже отказался от его прохождения и зафиксировать свой отказ письменно так же отказался. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями инспектора, направившего Хащенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4, которые согласуются как с данными видеозаписи так и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная видеозаписи фиксирует процедуру отстранения Хащенко В.В. от управления транспортным средством, процедуру направления его на освидетельствование на состояние опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подтверждает последовательность и порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

         Относимость представленной видеозаписи подтверждается другими материалами дела и заявителем не оспаривается. Поэтому отсутствие ссылки в процессуальных документах на данную видеозапись, сведений о техническом средстве, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

       Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Хащенко В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 16 марта 2020 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 г., вынесенные в отношении Хащенко Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хащенко В.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных