Заочное решение от 21.12.2016 по делу № 02-8719/2016 от 10.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-8719/16 по иску фио к фио, наименование организации о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства, мотивируя свои требования тем, что дата приобрёл автомобиль Нисан Кашкай 2. 28.07. дата судебным приставом - исполнителем Савёловским ОСП был наложен запрет на регистрационные действия (арест) на данный автомобиль, однако запрет неправомерен, так как истец стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест не является. В связи с невозможностью снять запрет с автомобиля в ином порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Савёловского ОСП в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата судебным приставом - исполнителем Савёловским ОСП был наложен запрет на регистрационные действия (арест) на принадлежащий истцу автомобиль НИСАН КАШКАЙ 2, г.р.з. . Предметом исполнения является задолженность в размере телефон,90руб. в отношении должника фио

Арест был наложен в рамках исполнительного производства № 65592/16/77035.

Должником по указанному исполнительному производству является фио, взыскателем является наименование организации.

Спорный автомобиль НИСАН КАШКАЙ 2, VIN №: VIN-код, г.р.з. был приобретён истцом у наименование организации на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 05/0516 от дата и Акта приема-передачи автотранспортного средства от дата (л.д.10-11)

Ранее наименование организации приобрело автомобиль у страховой наименование организации на основании договора купли-продажи годных остатков транспортного средства № 348665/15 от дата и Акта № 348665/15 приема-передачи годных остатков транспортного средства от дата (л.д.12,13)

В свою очередь наименование организации стала собственником спорного автомобиля на основании заключенного с гражданином фио соглашения № 348665/15 от дата о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику.(л.д.14-15)

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 442 ГПК В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, из материалов дела следует, что в момент наложения судебным приставом - исполнителем Савёловским ОСП запрета автомобиль являлся собственностью истца фио и не принадлежит должнику фио

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности наложения запрета на автомобиль НИСАН КАШКАЙ 2, VIN №: VIN-код, г.р.з. в рамках исполнительного производства № 65592/16/77035.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен истцом в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю. На момент приобретения истцом автомобиля, он в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 442, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 209, 218, 223, 454 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на регистрационные действия (арест) с автомобилем НИСАН КАШКАЙ 2, VIN №: VIN-код, г.р.з., наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Савёловского ОСП от дата.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: