Решение по делу № 2-652/2013 ~ М-580/2013 от 27.09.2013

Дело №                 копия

ФИО1

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителей ФИО5, ФИО4,

представителя ответчика администрации ФИО1 городского поселения ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации ФИО1 городского поселения о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжений, признании распоряжения действующим, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации ФИО1 городского поселения в должности начальника финансово-экономического сектора (ведущая должность муниципальной службы). Распоряжением администрации ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №182-к с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 120%. Распоряжение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №211-к в вышеуказанное распоряжение внесено изменение о снижении данной надбавки до 90%. Распоряжением администрации ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №212-к предусмотрено выплатить ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы за июль 2013 года в размере - 5%, и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №256-к за август 2013 года также 5%. Никаких причин снижения надбавки в распоряжениях не указано, в связи с чем, считает распоряжения о снижении надбавки не законными, нарушающими гарантированное законом право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе. Указывает, что из системной связи норм трудового законодательства и условий ее трудового договора можно сделать вывод, что надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы - неотъемлемая часть денежного содержания муниципального служащего и любые изменения денежного содержания являются изменением существенных условий трудового договора. Работодатель не уведомил ее об отмене ранее установленной надбавки ни письменно, ни устно. Конкретные основания для отмены ранее установленной надбавки в размере 120% и уменьшения её до 5% не указаны, изменение размера надбавки осуществлено работодателем субъективно, и произвольно.

В судебном заседании ФИО2, ее представители ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что работодателем на основании п. 3.7 Положения была произведена оценка работы ФИО2 В июле 2013 года ФИО2 не было исполнено распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №88-р, которым было предписано разработать прогноз объема закупок. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №89-р было предписано начальнику ФЭС подготовить отчет об исполнении бюджета за шесть месяцев, однако данное распоряжение также не было исполнено.

ФИО2 был подготовлен проект ФИО1 о внесении изменения в ФИО1 о бюджете с недостатками, что подтверждается заключением Контрольно- ревизионной комиссии, что привело к невозможности выплатить по соглашению заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <адрес>ной организацией <адрес>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» субсидии.

В августе месяце 2013 года также проведена оценка работы муниципального служащего ФИО2 Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №92-р ФИО2 было поручено разработать муниципальные правовые акты по организации бюджетного процесса в ФИО1 городском поселении. Данное распоряжением исполнено не было, к муниципальному служащему ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №125-р).

В работе ФИО2 имели место грубые ошибки и просчеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было согласовано ФИО1 о проведении открытого аукциона в электронной форме на наличие финансирование, хотя местным бюджетом соответствующие расходы предусмотрены не были. По итогам заключен муниципальный контракт, выполнены работы и Подрядчиком предъявляются требования об оплате. Со стороны Истицы никаких действий не принимается по разрешению данной ситуации. На сегодняшний день это может привести к негативным последствиям для администрации в виде выплаты неустойки, либо сокращении расходов по существующим расходным обязательствам, что явно со стороны начальника финансово-экономического сектора является грубой ошибкой и просчетом в работе. За данное обстоятельство ФИО2     Т.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №129-р).

Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №88-р, от ДД.ММ.ГГГГ №89-р были вручены ДД.ММ.ГГГГ срок подготовки документов до ДД.ММ.ГГГГ года, на больничный ФИО2 ушла ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что никаких препятствий и уважительных причин неисполнения данных распоряжение у ФИО2 не было.

Также обратила внимание на то, что установленная ФИО2 надбавка за особые условия в размере 120% процентов была установлена без учета нормативов и может привести к увеличению расходов. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принята на должность начальника финансово-экономического сектора (ведущая муниципальная должность) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, ей как муниципальному служащему, устанавливается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> с последующей его индексацией в соответствии нормативными правовыми актами, а также ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы и другие надбавки. Конкретный размер надбавки за особые условия муниципальной службы трудовым договором не установлен.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПК (ред. от 04.10.2012) "О муниципальной службе в <адрес>" устанавливает, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящим <адрес>.

В <адрес> указанными положениями закона предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы до 200 процентов должностного оклада, в том числе по ведущей группе должностей муниципальной службы - до 120 процентов должностного оклада.

Ч. 2 ст. 12 данного закона устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

ФИО1 городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих администрации ФИО1 городского поселения и ФИО1 городского поселения.

П. 3.4 Положения установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы по ведущей группе должностей устанавливается до 120 % от должностного оклада муниципального служащего.

П. 3.5 Положения предусматривает, что данная надбавка устанавливается не позднее пятнадцатого января текущего года правовым актом работодателя на текущий год. В случае приема муниципального служащего в течение года ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается работодателем в течение трех рабочих дней с первого дня муниципального служащего.

При этом п. 3.6 Положения обязывает работодателя при издании правового акта об установлении надбавки указывать информацию о следующих критериях, на основании которых муниципальному служащему установлена надбавка, а именно: многосторонний характер выполняемых должностных обязанностей; непосредственное участие или подготовка материалов для работы коллегиальных органов, проявление инициативы, систематическое выполнение срочных и важных заданий; разработка проектов нормативных (распорядительных) актов, планов, программ и контроль за их реализации; персональная ответственность за осуществление возложенных полномочий; высокая степень самостоятельности в работе.

При этом, согласно п. 3.7 Положения, оценка работы муниципального служащего применительно к каждому из критериев, указанных в п. 3.6 Положения, осуществляется работодателем самостоятельно, исходя из принципов справедливости, разумности, равного подхода, сбалансированности расходов в органе местного самоуправления, в котором работает муниципальный служащий.

В случае ФИО2, являющейся муниципальным служащим ведущей группы должностей, при ее приеме на работу была установлена надбавка за особые условия муниципальной службы распоряжением администрации ФИО1 городского поселения №182-к от ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 120% от должностного оклада до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение не предусматривает критерии, на основании которых ФИО2 установлена надбавка в максимальном размере, что, однако не свидетельствует о возможности произвольного снижения данной надбавки, поскольку п. 3.8 данного Положения устанавливает, что данная надбавка может быть уменьшена на любой срок правовым актом работодателя в одном из следующих случаев: изменение критериев работы муниципального служащего, установленных п. 3.6 настоящего положения в сторону уменьшения; уменьшение объема работы в рамках одного из критериев, установленных п. 3.6 настоящего положения; грубые ошибки и просчеты в работе, имеющие негативные последствия для органа местного самоуправления, в котором работает муниципальный служащий.

Поскольку основания для уменьшения надбавки установлены данным правовым актом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие оснований, установленных п. 3.8 Положения, при вынесении оспариваемых распоряжений в отношении ФИО2.

Так, распоряжением администрации ФИО1 городского поселения №211-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в распоряжение администрации ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №182-к «Об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» размер надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО2 снижен до 90 % от должностного оклада.

Распоряжением администрации ФИО1 городского поселения №212-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за июль 2013 года» установлено, что надбавка за особые условия муниципальной службы за июль 2013 года должна быть выплачена ФИО2 в размере 5% от должностного оклада.

Распоряжением администрации ФИО1 городского поселения №256-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за август 2013 года» установлено, что надбавка за особые условия муниципальной службы за август 2013 года должна быть выплачена ФИО2 в размере 5% от должностного оклада.

Ни одного из оснований уменьшения надбавки, указанных в п. 3.8 Положения в оспариваемых распоряжениях, не названо.

В обоснование снижения размера надбавки за июль 2013 года представитель ответчика сослался на отсутствие ФИО2 на рабочем месте ввиду болезни, факт неисполнения ею должностных обязанностей, а именно распоряжения №88-р от ДД.ММ.ГГГГ о составлении прогноза объемов закупки, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке отчета об исполнении бюджета, а также неправильную подготовку проекта правого акта о внесении изменений в местный бюджет.

В обоснование снижения размера надбавки за август 2013 года представитель ответчика также сослался на отсутствие ФИО2 на рабочем месте ввиду болезни, не исполнение должностных обязанностей, а именно распоряжения №92-р от ДД.ММ.ГГГГ о разработке муниципальных правовых актов по организации бюджетного процесса в ФИО1 городском поселении.

Суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование возражений по иску распоряжения, которыми на ФИО2 возлагаются те или иные обязанности по подготовке проектов нормативных актов, отчетности, составлении прогнозов, свидетельствуют о том, что установленные п. 3.6 Положения критерии особых условий муниципальной службы имели место в работе ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не могли служить основанием для уменьшения надбавки.

Суд также исходит из того, что освобождение работника от исполнения обязанностей ввиду болезни, не является основанием для уменьшения надбавки за особые условия муниципальной службы, а потому во внимание данные доводы судом не принимаются. Отсутствие работника по болезни на рабочем месте не названо в качестве основания для уменьшения надбавки за особые условия муниципальной службы и противоречит принципам оплаты труда муниципального служащего.

Доводы представителя работодателя о том, что данные распоряжения ФИО2 не исполнены, в силу чего работодатель был вправе снизить размер надбавки, суд находит несостоятельными. За неисполнение муниципальным служащим должностных обязанностей работодатель имеет возможность применять дисциплинарные взыскания и уменьшать или полностью исключать возможность получения муниципальным служащим стимулирующих выплат.

Суду не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ из должностных обязанностей ФИО2 исключены обязанности, связанные с критериями особых условий муниципальной службы, либо объем данных должностных обязанностей ФИО2 уменьшился.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя о том, что уменьшение надбавки за особые условия муниципальной службы до 90 %, а за июль и август до 5%, обусловлено наличием в работе ФИО2 грубых ошибок и просчетов в работе, имеющих негативные последствия для органа местного самоуправления. В обоснование данных доводов представитель ответчика также ссылается на вышеуказанные распоряжения, неисполнение которых поставлено в вину ФИО2, однако доказательств того, что неисполнение указанных распоряжений привело к негативным последствиям органа местного самоуправления, суду не представлено.

Так, распоряжением №92-р от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности разработать и представить главе администрации поселения правовые акты в срок до 10 и ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был продлен распоряжением №109-р по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при издании оспариваемого распоряжения №256-к от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение данных распоряжений не могло послужить основанием для уменьшения надбавки ФИО2

Согласно пояснениям представителя ответчика, грубой ошибкой и просчетом в работе ФИО2 явилось также согласование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение контракта на выполнение работ по ремонту автодорог при отсутствии соответствующей статьи расходов в бюджете. У суда возникают сомнения в том, что именно данное обстоятельство, послужило основанием для издания оспариваемых распоряжений и снижения надбавки за особые условия муниципальной службы, поскольку по данным обстоятельствам вынесено распоряжение администрации ФИО1 городского поселения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемые распоряжения об уменьшении надбавки за особые условия изданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представителем ответчика не доказаны, предусмотренные п. 3.8 Положения, основания для уменьшения надбавки ФИО2 за особые условия муниципальной службы. Учитывая, что надбавка носит компенсационный характер особых условий муниципальной службы, является составной частью денежного содержания муниципального служащего, произвольное уменьшение указанной надбавки не допустимо. Доводы представителя ответчика о том, что фонд оплаты труда муниципальных служащих не позволяет устанавливать надбавку в размере 120% суд не принимает, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Таким образом, суд находит незаконными и подлежащими отмене распоряжения администрации ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №211-к, а также №212-к от ДД.ММ.ГГГГ и №256-к от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО2

В этой связи подлежат частичному удовлетворению требования заявителя о возложении обязанности на администрацию ФИО1 городского поселения произвести пересчет денежного содержания, исходя из надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 120%, а именно за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года. Обязать работодателя производить расчет денежного содержания ФИО2 в последующие месяцы, исходя из надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 120%, суд не вправе, поскольку работодатель свободен в оценке работы муниципального служащего применительно к каждому из критериев, указанных в п. 3.6 Положения, в течение всего года.

Требования заявителя о признании действующим распоряжения администрации ФИО1 городского поселения № 82-к от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того, что данное распоряжение утратило силу либо действие его приостановлено.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, установлен факт нарушения работодателем права муниципального служащего на получение в полном объеме денежного содержания, в связи с чем, требования заявителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страдании истца, обстоятельства дела. В пользу ФИО2 с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене:

распоряжение администрации ФИО1 городского поселения №211-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в распоряжение администрации ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №182-к «Об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы»;

распоряжение администрации ФИО1 городского поселения №212-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за июль 2013 года» в части оплаты надбавки за особые условия муниципальной службы за июль 2013 года в размере 5% ФИО2;

и распоряжение администрации ФИО1 городского поселения №256-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за август 2013 года» в части оплаты надбавки за особые условия муниципальной службы за август 2013 года в размере 5% ФИО2.

Обязать администрацию ФИО1 городского поселения произвести перерасчет денежного содержания муниципального служащего ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, установленной распоряжением администрации ФИО1 городского поселения №182-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 120%.

Взыскать с администрации ФИО1 городского поселения в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО1 может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления ФИО1 суда в окончательной форме.

Судья:            подпись      Н.С. Петрова

ФИО1 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Н.С. Петрова