Решение по делу № 2-73/2016 (2-1996/2015;) ~ М-2194/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Траст" к Ситникову Д. В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Траст" обратился в суд с иском к ответчику Ситникову Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Траст" и Ситниковым Д.В. был заключен договор на предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> Вследствие неправомерного удержания денежных средств на данную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Соответственно сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и процентов по договору займа от № Однако претензия оставлена ответчиком без внимания. ООО "Траст" просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ситникова Д.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО "Траст" по доверенности Овчинникова В.С. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Ситников Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно в суд с отметкой о личном получении ответчиком почтового отправления, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 499-ФЗ от 31.12.2014, действовавшей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Траст" и Ситниковым Д.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Траст" передает Ситникову Д.В. в собственность сумму займа в размере <данные изъяты> посредством безналичного денежного перечисления на расчетный счет заемщика, заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 5-6).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ответчику суммы займа в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 2.2., 3.1, 4.1 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты по договору займа одновременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичных денежных средств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на заемщике. Ответчик таких доказательств суду не предоставил, факт заключения договора займа и расчет истца не оспорил.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен, по мнению суда, произведен верно, в связи с чем принимается за основу.

ООО "Траст" направило в адрес заемщика Ситникова Д.В. претензию об оплате задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выражал свое требование об оплате образовавшейся задолженности в течении 5 банковских дней с момента получения данной претензии (л.д. 11).

Направление и получение данной претензии заемщиком подтверждается уведомлением (л.д. 12), квитанцией о направлении почтового отправления (л.д. 13) и описью ценного письма (л.д. 14). Однако данная претензия оставлена Ситниковым Д.В. без исполнения, что подтверждается карточкой счета (л.д. 8-9) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд считает взыскать с Ситникова Д.В. в пользу ООО «Траст» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Истец определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено и на сумму основного долга, и на сумму процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом этого суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает взыскать ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова Д. В. в пользу ООО "Траст" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016