Решение по делу № 1-35/2022 от 17.10.2022

Дело № 1-35/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Нян­до­ма                                                                                                              17 октября 2022 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Воронцова А.В.,

подсудимого Морозова С.И.,

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

потерпевшей Перекрестовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Морозов С.И. обвиняется в совершении истязания, а именно в том, что он, в период с 20 февраля по 12 июня 2022 г., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя необоснованную агрессию, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении Перекрестовой И.В., отчего потерпевшая испытывала страдания и физическую боль.

Так, 20 февраля 2022 г., около 15 часов 40 минут, Морозов С.И., находясь по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Вокзальная, дом 6а, квартира 1, нанес Перекрестовой И.В. пять ударов кулаками по лицу.

11 апреля 2022 г., около 10 часов 00 минут, Морозов С.И., находясь по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Вокзальная, дом 6а, квартира 1, нанес Перекрестовой И.В. не менее двух ударов руками по лицу.

12 апреля 2022 г., около 20 часов 00 минут, Морозов С.И., находясь по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Вокзальная, дом 6а, квартира 1, нанес Перекрестовой И.В. удар кулаком по лицу.

12 июня 2022 г., около 10 часов 30 минут, Морозов С.И., находясь по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Молодежная, дом 32, квартира 2, нанес Перекрестовой И.В. не менее пяти ударов кулаками по лицу.

Потерпевшая представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Морозова С.И. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Защитник просил заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу пункта 3 статьи. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Морозов С.И. обвиняется в совершении пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шей вред за­­­г­л­а­ди­л. Потерпевшая обратилась к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Морозова С.И. подлежит прекращению на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь статьями 254, 256  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в отношении Морозова Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Морозова С.И. от­ме­нить.

3. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Ко­пии по­ста­нов­ле­ния вручить подсудимому, государственному обвинителю, защитнику, а также потерпевшей по ее заявлению.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                             Головнин В.Б.