Решение по делу № 2-1503/2016 ~ М-1406/2016 от 01.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года

№2-1503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 15 ноября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца, представителя соистцов и третьих лиц - Молокова В.Ю., действующего на основании доверенностей,

представителя истца Молокова В.Ю., а также соистцов и третьих лиц - Сотникова О.В., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков СПК «Колхоз имени Чапаева» и Клещева Ю.И. -Мазуревича А.И., действующего на основании доверенности, выданной СПК «Колхоз им. Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, доверенности, выданной ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова В. Ю., Поповой В. П., Ретневой Н. П., БарышН.й Н. Б., Никонова В. И., Юшковой Л. П., Фомина В. Г., Фомина Е. Б., Фоминой В. А., Семеновой М. А., Баженовой Н. В., Стафеевой Р. П., Костромина В. А., Ячменева П. И., Сурнина В. Н., Сурниной Л. Д., Клещева Н. Ф., Клещева В. В., Н.вой Н. Г., Кузовниковой И.Г., Черемных С. И., Фоминой И. П., Барышникова В. К., Фоминой Н. П., Луниной Н. В., Удинцевой Е. Я., Корчагина Л. Н., Барышникова В. К., Фомина И. В., Бровина В. Г., Никоновой Е. Д., Корчагиной А. Н., Ячменевой Н. В., Мельникова И. А., Гневанова Ю. Д., Ячменева Ю. А., Стафеева В. С.

к Клещеву Ю. И., СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка и снятии указанных возражений,

УСТАНОВИЛ:

Молоков В.Ю. обратился в Алапаевский городской суд с иском к Клещеву Ю.И., СПК «Колхоз им. Чапаева», в котором просил признать необоснованными возражения Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им.Чапаева», поданные ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания выделяемого Молоковым В.Ю. и другими участниками общей долевой собственности в счет земельных долей, земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером №, и снять указанные возражения.

Определениями Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора были привлечены Попова В.П., Ретнева Н.П., БарышН. Н.Б., Никонов В.И., Юшкова Л.П., Фомин В.Г., Фомин Е.Б., Фомина В.А., Семенова М.А., Баженова Н.В., Стафеева Р.П., Костромин В.А., Ячменев П.И., Сурнин В.Н., Сурнина Л.Д., Клещев Н.Ф., Клещев В.В., Н.ва Н.Г., Кузовникова И.Г., Черемных С.И., Фомина И.П., Барышников В.К., Фомина Н.П., Лунина Н.В., Удинцева Е.Я., Корчагин Л.Н., Барышников В.К., Фомин И.В., Бровин В.Г., Никонова Е.Д., Корчагина А.Н., Ячменева Н.В., Мельников И.А., Гневанов Ю.Д.. Ячменев Ю.А., Стафеев В.С. – выделяющиеся вместе с Молоковым В.Ю. собственники земельных долей, также обратившиеся в суд с исковыми заявлениями о снятии возражений Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им.Чапаева», поданных ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Судом было установлено, что заявленные третьими лицами исковые требования, по сути, не носят самостоятельный характер, так как являются аналогичными исковым требованиям, которые заявлены Молоковым В.Ю.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, с согласия сторон, признал указанных лиц соистцами по настоящему делу.

Истец Молоков В.Ю., действующий в своих интересах, и интересах соистцов и третьих лиц в соответствии с выданными ему доверенностями, а также представитель истца Молокова В.Ю., соистцов и третьих лиц - Сотников О.В., в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснили, что согласно свидетельств о праве собственности и государственной регистрации прав собственности на земельные доли, Молоков В.Ю. и другие граждане являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, с КН №.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей для осуществления сельскохозяйственной деятельности он и иные граждане в количестве <данные изъяты> человек заключили договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» Подойниковым Г.Б., которым по их заказу был выполнен проект межевания многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, общая площадь которого составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алапаевская искра» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка с остальными участниками долевой собственности на земельный участок с КН №. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В возражениях указано, что, во–первых, проект межевания не учитывает градацию земель, тогда как права участников долевой собственности земельного участка с КН № изначально основаны на свидетельствах о праве собственности на землю, из которых следует, что каждая земельная доля в размере <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>, однако выдел участков производится исключительно из земель пашни, а, во-вторых, такое расположение земельных участков препятствует рациональному использованию остальной части участка с КН №, так как предполагает расположение всех выделенных участков вдоль единственной автодороги <данные изъяты>.

Данные возражения выражают несогласие с порядком определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, однако порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, который должен устанавливаться законом субъекта Российской Федерации, в Свердловской области отсутствует, что в соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Обоснования иных причин несогласия с предложенными размерами и границами выделяемого земельного участка возражения не содержат.

Разделение земель на пашни, сенокосы и пастбища является условным, так как сам землепользователь определяет, каким образом использовать те или иные сельскохозяйственные угодья. На землях пашни возможно косить травы, либо выпасать скот. Таким образом, градация земель будет соблюдена.

Возражения в части, касающейся создания препятствий для прохода, проезда на оставшуюся часть земельного участка с КН №, в связи с выделом участков вдоль дороги, являются необоснованными, так как между участками имеются проселочные дороги, они нанесены на карту, таким образом, доступ иных землепользователей на участок будет обеспечен.

Сам Клещев Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева» не намерены выделять участки в счет земельных долей, о чем заявил представитель ответчиков в судебном заседании. Возражения поданы исключительно с целью воспрепятствовать выделу земель другими собственниками, так как указанные земли в настоящее время незаконно используются СПК «Колхоз им. Чапаева» для осуществления своей коммерческой деятельности.

Заявляя такие возражения, ответчики злоупотребляют правом, чем нарушают права иных собственников земельных долей на выдел земельных участков, которое предоставлено им в силу закона.

Возражения Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева» препятствуют постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности на него, поэтому истец Молоков В.Ю. и его представитель Сотников О.В. просили признать указанные возражения необоснованными и снять их.

Соистцы Попова В.П., Ретнева Н.П., БарышН. Н.Б., Никонов В.И., Юшкова Л.П., Фомин В.Г., Фомин Е.Б., Фомина В.А., Семенова М.А., Баженова Н.В., Стафеева Р.П., Костромин В.А., Ячменев П.И., Сурнин В.Н., Сурнина Л.Д., Клещев Н.Ф., Клещев В.В., Н.ва Н.Г., Кузовникова И.Г., Черемных С.И., Фомина И.П., Барышников В.К., Фомина Н.П., Лунина Н.В., Удинцева Е.Я., Корчагин Л.Н., Барышников В.К., Фомин И.В., Бровин В.Г., Никонова Е.Д., Корчагина А.Н., Ячменева Н.В., Мельников И.А., Гневанов Ю.Д.. Ячменев Ю.А., Стафеев В.С., наряду с Молоковым В.Ю. выступившие заказчиками кадастровых работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» Подойниковым Г.Б., также обратившиеся в суд с исковым заявлением о снятии возражений Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева», поданных на проект межевания, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях просили рассмотреть дело в их отсутствие, а лица, выдавшие доверенности на представительство в суде, с участием их представителей Молокова В.Ю. и Сотникова О.В.

Представитель ответчиков Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева» Мазуревич А.И. исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алапаевская искра» за № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей гражданами в количестве более двухсот человек, в том числе Молоковым В.Ю., из земельного участка с КН №. В срок, установленный в извещении, он, от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз имени Чапаева» подал возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Указанные возражения являются обоснованными, так как выдел участков гражданами, указанными в проекте межевания в качестве заказчиков кадастровых работ, нарушает права остальных участников общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Права всех участников долевой собственности земельного участка № изначально основаны на свидетельствах о праве собственности на землю, выданных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что каждая земельная доля в размере <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>

Молоков В.Ю. и иные граждане выделяют земельный участок по площади равный <данные изъяты> Согласно пояснительной записке кадастрового инженера в проекте межевания, который представлен истцом в материалы дела в прошитом, но непронумерованном виде, заказчиками в счет земельных долей выделяются 30 замкнутых контуров одного многоконтурного земельного участка. Вместе с тем, на титульном листе проекта количество образуемых участков исправлено с тридцати четырех на тридцать один. Заказчиком проекта в пояснительной записке указан ФИО2, что не соответствует сведениям о заказчиках, указанным в разделе 3 Проекта межевания. Все выделяемые в счет земельных долей участки располагаются на пахотных полях, т.е. на землях пашни. Контуры участков расположены по контурам оврагов и ручьев, которые в состав выделяемых земельных участков не включены. Проселочные дороги обозначены на карте только в нескольких местах, в остальных случаях участки с двух сторон прилегают к единственной асфальтированной автодороге <данные изъяты>, что обеспечивает транспортную доступность к ним выделяющимся собственникам и исключает доступ иным участникам долевой собственности на оставшиеся земельные угодья участка с КН №, которые в настоящее время используются СПК «Колхоз им. Чапаева» для сельскохозяйственного производства. Таким образом, нарушены права иных участников долевой собственности земельного участка № на его рациональное использование. Кроме того, представитель ответчиков указал, что часть заказчиков кадастровых работ, которые наряду с Молоковым В.Ю. решили выделить свои земельные участки в счет земельных долей, на момент рассмотрения настоящего дела продали свои земельные доли Колхозу им. Чапаева, что подтверждается копиями зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области договоров купли-продажи земельных долей и актуальной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Двое собственников, выделяющих земельные участки, умерли. Площадь участков изменилась. Поэтому поставить на кадастровый учет выделяемые земельные участки в том виде, в котором они представлены в проекте межевания, невозможно. Проект межевания в любом случае нуждается в доработке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Ращектаева Е.М., Удинцева Ф.К., Удинцев А.Л., Артемова Н.Д., Любимов В.В., Лунин А.А., Ячменева Н.П., Колядина М.Ф., Попова В.П., Попов А.П., Стафеева О.И., Зенков Л.А., Корчемкина О.Н., Корчемкин В.П., Лунин Ю.А., Лунина И.Ю., Лунина К.М., Ермакова Л.А., Ермаков С.А., Самков В.А., Самкова В.И., Самков А.А., Самкова Г.С., Ермилов Л.В., Ермилова И.В., Ступак Н.И., Фомина А.И., Ячменева Н.А., Мельников В.В., Ячменева Н.А., Рощектаева Т.М., Рощектаев Н.А., Жданов А.М., Жданова Н.И., Удинцев А.В., Костромина Н.Ю., Костромина Е.Г., Урюмова Н.А., Ячменев Ф.А., Сурнин М.В., Бровина В.Е., Лубнина А.Г., Бажин А.Я., Бажина В.Г., Клещев В.Я., Волкова Г.В., Корелин А.В., Бажина Л.Ю., Гневанова В.Г., Миндияров Е.В., Миронов О.Н., Ветлугин А.А., Упорова Л.Ю., Юрлов Н.П., Юрлова З.П., Корчагин С.Н., Упоров А.А., Маурина Н.В., Упорова Э.В., Гневанов Э.П., Никонов Н.П., Ячменев С.А., Ячменева О.Н., Молоков В.М., Стафеев Ю.Г., Ячменев П.Г., Никонова Л.И., Ячменев А.И., Устьянцева А.Н., Поздина В.Н., Поздин Б.Н., Ускова О.В., Клещева Р.И., Клещев В.В., Калугина З.В., Черепанов В.Д., Черепанова Е.В., Клещева А.А., Клещева М.И., Иванов Г.П., Иванова В.П., Ячменев Ю.А., Клещев М.Н., Клещева Л.Ф., Корчагин С.М., Притчина Н.Н., Притчин В.Ю., Ветлугин И.С., Белошейкин В.Ю., Лунин И.А., Савина Г.В., Савин Г.П., Сурнина Т.В., Клещева Т.Н., Клещев Н.Я., Клещева Л.В., Клещев В.Я., Клещева Е.Б., Шестакова И.В., Клещева Е.В., БарышН. Н.Б., Барышников В.В., Стафеева Г.В., Стафеев В.В., Лекомцева Е.И., Ячменев В.Б., Гневанов А.Ю., Фомин А.Г., Фомина Н.В., Фомин А.В., Никонова М.А., Никонов А.Л., Никонова Л.К., Никонов С.А., Никонова Т.Л., Фомин Д.А., Перевозчикова Т.Г., Константинов Л.Н., Клещева П.Е., Рылова Н.Ю., Рылов А.С., Бырышникова Л.Г., Барышникова Л.П., Ячменев И.С., Фомин Н.И., Молокова Л.А., Молокова Г.М., Семенов С.И., Барышников А.А., Барышникова Л.В., Рощектаев Н.В., Рощектаева Н.К., Титов С.В., Молоков А.Е., Фомина Н.В., Фомин А.О., Чернышев В.В., Рощектаев А.Н., Ячменев В.Г., Рощектаев А.В., Рощектаева О.В., Стафеев О.В., Стафеева О.А., Фирсова Е.С., Мельникова Т.М., Ячменева И.Л., Ячменев С.В., Ермаков А.А., Савина О.В., Савин В.Г., Исаева З.А., Черепанова Н.В., Барышникова О.А., Барышников А.А., Гневанов Ю.Д., Ячменева А.С., Барышников В.В., Молокова И.П., Пономарева Г.А., Фомин Ю.Б., Козий Г.М., Козий С.В., Мельникова Г.П., Барышников С.В., Барышникова Е.В., Рощектаева Н.К., Барышников В.Н., Колядина Г.И., Маньков П.А., Манькова Е.Ю., Мельников Ю.П., Мельников А.Ю., Никонов С.А., Гневанов Ю.П., Гневанова Н.А., ФИО3, Мелкозерова С.В., Ветлугина З.С., Холодов В.О., Шаповал В.Г., Шаповал В.М., Молоков С.С., Мельникова Н.С., Смирнягин А.Г., Молоков С.С, Госькова А.А., Бочкарева Н.Г., Богданова Е.А., Мастерко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, СМС-оповещений и СМС - извещения их представителю Сотникову О.В. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела была опубликована на официальном сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети интернет. Третьи лица, лично, принимавшие участие в судебных заседаниях по настоящему делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные лица не явились в суд по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились в судебное заседание в связи со смертью.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПТБ «Скиф» кадастровый инженер Подойников Г.Б. в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своей правовой позиции по иску указал на необоснованность поданных ответчиками возражений относительно выдела земельных участков, так как решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок выдела земельного участка без учета состояния и свойств почвы земельного участка с КН №. Указанное решение является обязательным для всех участников долевой собственности, однако подавая свои возражения Клещев Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева» скрывают информацию об этом решении. СПК «Колхоз им. Чапаева» незаконно использует весь земельный участок с КН №, владея лишь долей в праве собственности на единое землепользование, и не намерен осуществлять выдел земельных участков в счет земельных долей. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Препятствуя выделу земельного участка, Клещев Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева», злоупотребляют правом, поэтому их возражения являются незаконными и должны быть сняты. Кроме того, поданные возражения, по сути, не являются возражениями о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка. С учетом изложенного представитель ООО ПТБ «Скиф» просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, с согласия истца Молокова В.Ю., действующего в своих интересах, а также в интересах соистцов и третьих лиц, в соответствии с выданными ему доверенностями, представителя истцов и третьих лиц Сотникова О.В., а также представителя ответчиков Мазуревича А.И., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Алапаевском районе Свердловской области на землях сельскохозяйственного назначения, право долевой собственности на который имеют истец, соистцы, третьи лица и ответчики, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу положений главы 16 Гражданского кодекса РФ права участников общей долевой собственности являются равными.

Судом установлено, что истец Молоков В.Ю., соистцы Попова В.П., Ретнева Н.П., БарышН. Н.Б., Никонов В.И., Юшкова Л.П., Фомин В.Г., Фомин Е.Б., Фомина В.А., Семенова М.А., Баженова Н.В., Стафеева Р.П., Костромин В.А., Ячменев П.И., Сурнин В.Н., Сурнина Л.Д., Клещев Н.Ф., Клещев В.В., Н.ва Н.Г., Кузовникова И.Г., Черемных С.И., Фомина И.П., Барышников В.К., Фомина Н.П., Лунина Н.В., Удинцева Е.Я., Корчагин Л.Н., Барышников В.К., Фомин И.В., Бровин В.Г., Никонова Е.Д., Корчагина А.Н., Ячменева Н.В., Мельников И.А., Гневанов Ю.Д., Ячменев Ю.А., Стафеев В.С. и третьи лица в количестве более двухсот человек в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ, воспользовались правом выделения земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратились к кадастровому инженеру ООО Проектно-техническое бюро «Скиф» Подойникову Г.Б., которым был подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков.

В проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером ООО Проектно-техническое бюро «Скиф» Подойниковым Г.Б., который представлен истцом в материалы дела в прошитом, но непронумерованном виде, заказчиками кадастровых работ указаны <данные изъяты> собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №. Количество образуемых земельных участков, которые выделяются в счет земельных долей – тридцать один (том 1 л.д. 90-102). Из пояснительной записки кадастрового инженера (том 1 л.д. 104) следует, что проект межевания выполнен для определения размера и местоположения границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей из земельного участка с КН №. В результате кадастровых работ образуется один многоконтурный земельный участок №, площадью <данные изъяты>, состоящий из 30 замкнутых контуров (земельных участков). В пояснительной записке кадастрового инженера заказчиком кадастровых работ указан ФИО2 (том 1, л.д. 104). В проекте межевания отсутствует раздел - сведения об измененных земельных участках и их частях. Площадь образуемого земельного участка равна площади 257 земельных долей (257 х 91 000,00 кв.м. – площадь каждой доли = <данные изъяты>), правообладателями которых являются выделяющиеся собственники (л.д. 108-119).

В подлиннике проекта межевания, представленном истцом Молоковым В.Ю. для обозрения в судебное заседание, содержатся исправления в части количества контуров образуемого участка. Их число указано в количестве равном 31. Согласно графическому плану, число контуров образуемого участка действительно равно 31. В подлинном проекте межевания имеются иные исправления, не содержащиеся в проекте, представленном в материалы дела.

Представить в материалы дела иной надлежащим образом заверенный проект межевания истцы отказались, ссылаясь на соответствие копии проекта межевания, имеющейся в материалах дела, подлиннику за исключением некоторых описок.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что с целью согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алапаевская искра» № на стр. 32-33 (том 1 л.д. 6) опубликовано извещение о необходимости проведения собрания заинтересованных лиц по вопросу согласования проекта межевания многоконтурного земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также опубликован список заказчиков кадастровых работ.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 15 указанной статьи, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что после публикации указанного извещения в установленный законом 30 – дневный срок ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева» Мазуревича А.И., полномочия которого предусмотрены выданными на его имя доверенностями, в адрес кадастрового инженера и в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В качестве обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка представителем ответчиков указано на то, что в проекте межевания отсутствуют доказательства того, что при выделе земельного участка учтена градация земель с учетом состояния и свойств почвы образуемых земельных участков, как это предусмотрено в правоустанавливающих документах. Нет указания на образование участка за счет пастбищ, сенокосов и пашни.

Кроме того, выдел участков вдоль обеих сторон автодороги <данные изъяты> на протяжении всего исходного земельного участка с КН № нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности и принцип рационального использования земель.

Также в возражениях указано на нарушение порядка ознакомления с проектом межевания, представленного на 316 листах, так как в ходе ознакомления с проектом межевания кадастровый инженер Подойников Г.Б. препятствовал осуществлению фотосъемки и копированию материалов, в связи с чем была исключена возможность дать детальную оценку местоположения и размеров участков, выделяемых в счет земельных долей.

В судебном заседании представитель ответчиков Мазуревич А.И. указал, что вся площадь выделяемых участков находится на землях пашни. Все выделяемые земельные участки расположены вдоль единственной автодороги <данные изъяты>.

В проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» Подойниковым Г.Б. (том 1 л.д. 138) имеется проектный план, выполненный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков», из которого при сопоставлении его с картографическим материалом усматривается, что образуемый земельный участок, выделяемый истцом Молоковым В.Ю. и иными гражданами в счет земельных долей, состоит из 31 контура, которые расположены по обеим сторонам автодороги <данные изъяты> на протяжении всего земельного участка с КН № (контуры участка с КН № имеются в графической части кадастровой выписки на указанный земельный участок).

Рассматривая вопрос об обоснованности возражений Клещева Ю.И. и СПК «Колхоз им. Чапаева», суд установил, что права участников долевой собственности спорного земельного участка с КН № изначально основаны на свидетельствах о праве собственности на землю, выданных гражданам ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждая земельная доля в размере <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, выданным ответчику Клещеву Ю.И. и иным лицам ДД.ММ.ГГГГ а также ответом Алапаевского отдела Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что земельный участок с КН №, предоставленный в коллективно-долевую собственность граждан при приватизации Колхоза им. Чапаева, состоит из пашни, сенокосов и пастбищ.

В ходе судебного заседания был изучен картографический материал, представленный Алапаевским отделом Управления Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области на электронном и бумажном носителях, который приобщен к материалам настоящего дела. По данным Управления Росреестра в Свердловской области последняя инвентаризация земель СПК «Колхоз им. Чапаева» производилась в 90-е годы, после этого, изменения в состав сельскохозяйственных угодий не вносились. По данным статотчета за 2015 год, земельный участок с КН №, предоставленный в коллективно-долевую собственность граждан при приватизации Колхоза им. Чапаева состоит из пашни – 6465 га., сенокосов – 2607га. и пастбищ – 928 га.

Из Плана земель Колхоза имени Чапаева Алапаевского района Свердловской области, составленного Государственной комиссией Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам ВИСХАГИ в 1991 году, также следует, что земли участка с КН № неоднородны. Между значительными площадями пахотных угодий имеются перепады рельефа – ручьи, овраги, река Нейва, вблизи которых расположены земли пастбищ. На цветном изображении Плана, представленном на электронном носителе, который обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, видно, что эти участки обозначены голубым цветом. Зеленым цветом обозначены сенокосные угодья. Земли пашни окрашены желто-оранжевым цветом. Иных материалов, подтверждающих состав земель участка с КН № сторонами суду не представлено.

Из сравнительного анализа графической части кадастровой выписки о земельном участке с КН №, графического плана образуемого истцами земельного участка в счет земельных долей и Плана земель Колхоза имени Чапаева ВИСХАГИ от 1991 года следует, что выделяемые земельные участки расположены на землях пашни. Ручьи, овраги с пастбищами и сенокосными угодьями в состав выделяемых участков не включены. Доказательств того, что при выделении участка в счет земельных долей учтена градация земель, истцами суду не представлено.

Согласно п.7 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Соответствующий закон на территории Свердловской области не принят, что не препятствует выделу земельных участков в счет земельных долей. При этом площадь выделяемых земельных участков может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и участка, из которого он образуется.

Доводы истца Молокова В.Ю. и его представителя Сотникова О.В. о том, что пашни, сенокосы и пастбища являются одним из видов использования земель сельскохозяйственного назначения, который определяется самим землепользователем, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) определены как сельскохозяйственные угодья, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, пашней называют земли с наиболее плодородными почвами, которые систематически обрабатывают и используют под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав и чистые пары.

Судом установлено, что выделяемый Молоковым В.Ю. и иными гражданами земельный участок в счет 257 земельных долей, площадью <данные изъяты> каждая, общей площадью 23 387 000 кв.м., в основном, располагается на землях пашни. Тогда как при приватизации коллективного хозяйства и наделении граждан правом на земельные доли учитывалось, что объемы пахотных земель в каждой земельной доле должны составлять не более 5,9 га., что в общей площади выделяемого участка должно составить не более 15 163 000,00 кв.м.

Выдел земельного участка в счет земельных долей из земель пашни ставит в неравное положение остальных участников долевой собственности земельного участка с КН № и нарушает их права на использование сельскохозяйственных угодий в соответствии с их целевым назначением.

Доказательств, подтверждающих соблюдение при выделе требований о разделении земельных угодий на пашни, сенокосы и пастбища в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истцов суду не представлено и в исковом заявлении не приведено.

Решение общего собрания участников долевой собственности от 2009 года, на которое ссылается представитель третьего лица – ООО ПТБ «Скиф» Подойников Г.Б. суду не представлено. Доказательств того, что действие данного решения (при его наличии) распространяется на всех собственников земельного участка с КН №, выделяющихся в последующие периоды, в материалах дела не имеется.

Второй пункт возражений ответчиков, касающийся нарушения равноправия собственников при выделе участка на протяжении всего исходного участка по обеим сторонам автодороги Коптелово – Костино – Невьянское, также представляется обоснованным.

Указанная автодорога на территории Костинской сельской администрации <адрес> является единственной асфальтированной дорогой, обеспечивающей доступ автомобильной и сельскохозяйственной техники на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Выдел участков исключительно вдоль дороги будет препятствовать доступу на оставшуюся часть земельного участка с КН № остальным собственникам.

Заключение кадастрового инженера по указанному пункту возражений с объяснениями вариантов проезда на иные земли в составе участка с КН №, суду не представлено, не смотря на неоднократное разъяснение истцам необходимости представления такого заключения.

Кадастровый инженер Подойников Г.Б., в судебное заседание не явился, в его письменных отзывах на иск, заключение по данному вопросу отсутствует.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним на земельный участок с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Колхоз им. Чапаева» является собственником более 90 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Клещев Ю.И. является соучредителем СПК «Колхоз им. Чапаева».

Сторонами не оспаривается, что ответчик СПК «Колхоз им. Чапаева» фактически использует земли участка с КН № для производства сельскохозяйственной продукции.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", использование земельного участка без выделения земельного участка в счет земельной доли разрешено.

При таких обстоятельствах, субъективные права землепользователя СПК «Колхоз им. Чапаева», при выделении столь значительного по площади земельного участка, без учета градации земель и транспортной доступности на оставшиеся сельхозугодья исходного участка с КН №, являются фактически нарушенными.

Поэтому факт подачи ответчиками возражений на проект межевания, нельзя признать злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Учитывая, что стороной ответчиков в ходе судебного заседания приведены объективные доводы в обоснование возражений, поданных ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а доказательств, опровергающих доводы ответчиков истцы суду не представили, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что состав выделяющихся наряду с Молоковым В.Ю. собственников земельных долей на дату рассмотрения настоящего дела изменился. 18 собственников земельных долей, также являвшихся заказчиками кадастровых работ по договору с ООО ПТБ «Скиф», продали на свои земельные доли другому участнику долевой собственности на земельный участок с КН № - СПК «Колхоз им. Чапаева».

При таких обстоятельствах, площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей должна быть уменьшена на площадь 18 земельных долей, составляющую 1 638 000, 00 кв.м., т.е. проект межевания, на который ответчиками поданы возражения, нуждается в уточнении, тем более, что в представленном проекте имеются расхождения в количестве образуемых земельных участков, сведениях о заказчиках кадастровых работ и др., что будет препятствовать постановке на учет выделенного земельного участка, даже при отсутствии возражений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Молокову В. Ю., Поповой В. П., Ретневой Н. П., БарышН.й Н. Б., Никонову В. И., Юшковой Л. П., Фомину В. Г., Фомину Е. Б., Фоминой В. А., Семеновой М. А., Баженовой Н. В., Стафеевой Р. П., Костромину В. А., Ячменеву П. И., Сурнину В. Н., Сурниной Л. Д., Клещеву Н. Ф., Клещеву В. В., Н.вой Н. Г., Кузовниковой И.Г., Черемных С. И., Фоминой И. П., Барышникову В. К., Фоминой Н. П., Луниной Н. В., Удинцевой Е. Я., Корчагину Л. Н., Барышникову В. К., Фомину И. В., Бровину В. Г., Никоновой Е. Д., Корчагиной А. Н., Ячменевой Н. В., Мельникову И. А., Гневанову Ю. Д., Ячменеву Ю. А., Стафееву В. С. к Клещеву Ю. И. и СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № и снятии указанных возражений, отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     О.Ф. Зубарева