Определение по делу № 2-423/2016 ~ М-300/2016 от 01.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Акбулак                                                                                          11 мая 2016 года.

           Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павленко А.В., Павленко О.Р., Лебедевой М.И., Рафикову А.С., Рафиковой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Павленко А.В., Павленко О.Р., Лебедевой М.И., Рафикову А.С., Рафиковой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павленко А.В., Павленко О.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь заемщик по условиям договора обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. <данные изъяты> договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой М.И., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковым А.С., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковой А.Ж. Пунктом <данные изъяты> договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ОА «Россельхозбанк» направлял заемщику и поручителю требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, однако заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Поскольку заемщики нарушили условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась сумма задолженности которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просили взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Павленко А.В., Павленко О.Р., Лебедевой М.И., Рафикову А.С., Рафиковой А.Ж. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> процентов годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако представитель истца - Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание дважды не явился.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о причинах неявки в судебное заседание, суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Ответчики Павленко А.В., Павленко О.Р., Лебедева М.И., Рафиков А.С., Рафикова А.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не просили.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

         Таким образом, представитель заявителя - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

          В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                                           ░░░░░: