Дело № 2–15769/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2016 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15769/2016 по иску ** Алексея Владимировича к ООО «Резолют» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
** А.В. обратился в суд с иском к ООО «Резолют» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере **руб. В обоснование заявленных требований указал, что **г. был принят на работу в ООО «Резолют» на должность **, с должностным окладом **руб. С н**года ответчик перестал уплачивать истцу заработную плату. Размер заработной платы, подлежащей выплате составляет **руб.
Истец ** А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Резолют» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, **г. ** А.В. был принят на работу в ООО «Транс-ИТ» на должность **, на основании трудового договора от **г., с должностным окладом ** руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.
Доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно расчетному листку за ** года, представленному истцом, задолженность по заработной плате составляет **руб.
Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, задолженность ответчика перед истом по заработной плате составляет ** руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковое требование о взыскании процентов за задержку выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты, представленный истцом, который признается верным и подлежащим применению.
Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере **руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере **руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ** Алексея Владимировича к ООО «Резолют» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Резолют» в пользу ** Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в размере **руб., компенсацию за задержку выплаты в размере **руб.
Взыскать с ООО «Резолют» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2016 года.
Судья И.И. Афанасьева
1