Приговор по делу № 1-105/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-105/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Алапаевского городского прокурора Скалябиной Т.П.,

подсудимого Ращектаева А.Г.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Ращектаева А. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ращектаев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 передал на временное хранение ФИО2, принадлежащие ему мотоблок <данные изъяты> и бензокосилку <данные изъяты>, которые ФИО2 хранил у себя дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, сын ФИО2 – Ращектаев А.Г., временно проживающий совместно с последним, достоверно зная, что в ограде выше указанного дома находятся мотоблок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и бензокосилка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Ращектаев А.Г., осознавая, что не имеет права распоряжаться мотоблоком <данные изъяты> и бензокосилкой <данные изъяты>, путем свободного доступа взял их и в тайне от ФИО1 и ФИО2, похитил и распорядился по своему усмотрению, продав ФИО3, проживающему по <адрес>, за <данные изъяты>.

В результате хищения Ращектаевым А.Г. имущества, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый Ращектаев А.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 117-118, 119-120).

Ращектаев А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат не возражала.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Скалябина Т.П. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Ращектаева А.Г., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ращектаева А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ращектаевым А.Г. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Ращектаев А.Г. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, работает продавцом в магазине «Магнит», хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 90-91), вместе с тем, участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ращектаеву А.Г., в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 75), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих обстоятельств не имеется, то наличие указанного смягчающего обстоятельства позволяет применить в отношении подсудимого Ращектаева А.Г. положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Ращектаева А.Г., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый возвратил похищенное потерпевшему имущество, суд считает, что Ращектаеву А.Г. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Ращектаеву А.Г. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Ращектаева А.Г. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ращектаева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ращектаеву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Ращектаева А.Г. - освободить.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле; мотоблок <данные изъяты> и бензокосилку <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             О.С. Карабатова