Решение по делу № 2-2560/2016 ~ М-2163/2016 от 20.04.2016

                                                                                                                   Дело № 2-2560 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2016 года                                                         Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кольчикову В.А., Кириллову Ю.Е., Степанову В.А., Егораевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кольчикову В.А., Кириллову Ю.Е., Степанову В.А., Егораевой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Кольчикову В.А. по кредитному договору от 19.07.2007 г. кредит в сумме 750 000 рублей под 12,50 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора с Кирилловым Ю.Е., Степановым В.А., Егораевой А.А. были заключены договоры поручительства. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 20.02.2016 г. задолженность ответчика перед Банком составила 599 032,88 руб., в том числе: ссудная задолженность– 550 749,28 руб.; проценты за пользование кредитом – 44 400,18 руб., неустойка – 3 83,42 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 172 390,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 190,33 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

            Ответчики Кольчиков В.А., Кириллов Ю.Е., Степанов В.А., Егораева А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 29,35,36), извещения вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д. 34-39),возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

            Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из материалов дела, 19 июля 2007 года между Банком и Кольчиковым В.А. заключен кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому Кольчикову В.А. предоставлен «жилищный кредит» в сумме 750 000 руб. на приобретение квартиры под 11,50 % годовых на срок по 19 июля 2037 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2007 г. (л.д.12)

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Кирилловым Ю.Е., Степановым В.А., Егораевой А.А. заключены договоры поручительства №, №, №61940/3 от 19 июля 2007 года (л.д.16-17,18-19,20-21), согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.3.2.,3.3. договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

                 Согласно п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с августа 2007 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

          В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

               Согласно срочному обязательству №1 к кредитному договору, Кольчиков В.А. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2007 года в сумме 2 280,47 руб., последний платеж в сумме 630,17 руб., а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с погашением основанного долга по кредиту (л.д.15).

              Из представленного Банком расчета задолженности Кольчикова В.А. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно, последний платеж в сумме 12 000 руб. внесен 13.09.2014 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Кольчиковым В.А. принятых на себя обязательств (л.д.6-7).

           Согласно п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В апреле 2016 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 07.05.2015 г. (л.д.22-26), которые Кольчиковым В.А., Кирилловым Ю.Е., Степановым В.А., Егораевой А.А. не исполнено.

Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договоры поручительства, заключенные истцом с Кирилловым Ю.Е., Степановым В.А., Егораевой А.А. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Исковое заявление в суд поступило 20.04.2016 г., следовательно, исковые требования к поручителям предъявлены в установленный законом срок.

По состоянию на 19.02.2016 г. задолженность Кольчикова В.А. по кредитному договору составила 599 032,88 руб. (л.д. 5), в том числе:

- по основному долгу: 550 749,28 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 44 400,18 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 3 883,42 руб. (3150,23 руб. (на просроченные проценты) + 733,19 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

            На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Кольчикова В.А., а также его поручителей солидарно досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 599 032,88 руб.

      Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

            По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 190,33 руб. (л.д.3,4)

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кольчикова В.А., Кириллова Ю.Е., Степанова В.А., Егораевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 599 032 рубля 88 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 190 рублей 33 копейки, всего 608 223 рубля 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кольчиковым В.А.

         Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.

Федеральный судья:                                                                          Т.Н. Настенко