Приговор по делу № 1-104/2017 от 02.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Морозова В. В.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Морозов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решил похитить кусторез, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время Морозов В.В., осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, пришел в ограду ее дома в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а дверь в котельную не заперта на замок, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 кусторез «Арсенал», причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7020 рублей. Похищенное имущество Морозов В.В. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемый Морозов В.В. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Морозов В.В. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Морозов В.В. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное Морозовым В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Морозова В.В., государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С., потерпевшую Потерпевший №1, защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ» Морозов В.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 81).

У суда нет сомнений в психической полноценности Морозова В.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Морозова В.В., суд квалифицирует его действия по п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         УУП МО МВД России «Абанский» Морозов В.В. характеризуется как сожительствующий, неработающий, на учете в ЦЗН не состоящий, проживающий за счет случайных заработков, злоупотребляющий спиртными напитками, на профилактическом учете в МО МВД России «Абанский» не состоящий (л.д. 85).

Согласно справке-характеристике, выданной администрацией Устьянского сельсовета, Морозов В.В. на общественной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали (л.д. 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова В.В., суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд считает, что оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание Морозова В.В., возмещение ущерба потерпевшей не имеется, поскольку похищенный кусторез возвращен потерпевшей сотрудниками полиции без какого-либо участия Морозова В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова В.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное Морозовым В.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым В.В. преступления против собственности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Морозова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Морозову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку только это наказание сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – кусторез марки «Арсенал» - следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, руководство по эксплуатации - следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Морозова В. В.ича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кусторез марки «Арсенал» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, руководство по эксплуатации - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

           Судья