Решение по делу № 2-1752/2016 ~ М-1295/2016 от 15.03.2016

№2-1752(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Воронина Н.С.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронину о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воронину Н.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, присуждении денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от 08.05.2014 г. на улице г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей, г/н, (водитель Смирных Р.С., собственник ООО «Восточная техника») и, г/н, (водитель Воронин Н.С., собственник – Воронина Л.А.). Согласно материалам административного производства ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», в данном ДТП виновен Воронин Н.С. Автомобиль, г/н получил ряд повреждений. Указанный автомобиль был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО и ОСАГО, в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату по условиям договора в размере 575 914,60 руб., что с учетом износа составляет 433 113,31 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», то последнее осуществило страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации, а именно в сумме 120 000 рублей. Ответчик на основании ст. 1072 ГК РФ должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, а именно в сумме 313 113,31 руб., указанную сумму просит взыскать с Воронина Н.С., также произвести возврат госпошлины в сумме 6 331 руб., присудить в пользу страховой компании денежную сумму в порядке ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения судебного акта в размере 10 % от удовлетворенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингостсрах», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в иске представитель истца Аксененко Ю.В., действующий по доверенности от 21.08.2015 г. (л.д.18), просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Воронин Н.С. обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривал, против исковых требований возражал в части установленного размера суммы восстановительного ремонта с учетом износа 433 113,31 руб., полагая его завышенным, указывал на необоснованность определения повреждений в ДТП крыши автомобиля, панели, стойки, установления необходимости замены задней правой двери. Помимо этого заявил о снижении суммы ущерба исходя из его имущественного положения, нахождения на иждивении двух малолетних детей и супруги в отпуске по уходу за ребенком, увольнения с работы, возражал против взыскания судебной неустойки.

Представители третьих лиц ОАО «Страховое общество ЖАСО», ООО «Восточная техника», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.74), не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции закона на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Как установлено по делу, СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (КАСКО + ОСАГО) от 18.10.2013 г. по полису № был застрахован принадлежащий ООО «Восточная техника» автомобиль, г/н, по рискам «ущерб (мультидрайв), угон, гражданская ответственность перед другими лицами», в период с 18.10.2013 г. по 17.10.2014 г. на сумму 50 000 долларов США (л.д.44).

08 мая 2014 года на ул., г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей, г/н, (водитель Смирных Р.С., собственник ООО «Восточная техника») и, г/н, (водитель Воронин Н.С., собственник – Воронина Л.А.).

Данное ДТП произошло в результате нарушения Ворониным Н.С. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), который при движении на автомобиле, г/н, в попутном направлении допустил не соблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем, г/н.

      Постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.06.2014 г. Воронин Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. При этом в действиях водителя Смирных Р.С. нарушений ПДД не установлено (л.д. 24, 26, 30-32). Установленное нарушение п.п. 9.10, 10.1. ПДД и Постановление ГИБДД Ворониным Н.С. не оспаривались.

В результате ДТП 08.05.2014 г. был поврежден автомобиль ООО «Восточная техника», г/н, и этому обществу, как собственнику, причинен материальный ущерб.

28.05.2014 г. представитель ООО «Восточная техника» обратился в СПАО «Ингосстрах» (л.д.29) для определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиль, г/н, был направлен на осмотр и определение объема ремонта в ООО ПКФ «Крепость», по заказ- наряду Тойота-Центр Красноярск от 10.06.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составила 575 914 руб. (л.д.33, 36-38).

Данная сумма ущерба, после проверки страховой компанией, на основании счета-фактуры от 30.09.2014 г., перечислена в ООО ПКФ «Крепость» платежным поручением от 17.10.2014 г. (л.д.25, 34, 35, 43).

По заявке СПАО «Ингосстрах» ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» произведен расчет износа на детали и определена стоимость ремонта с учетом износа в сумме 433 113, 31 руб. (л.д.39).

Автогражданская ответственность водителя Воронина Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховое общество «ЖАСО». В связи с чем, у данной страховой компании возникли обязательства по страховому возмещению в рамках лимита ответственности страховой организации в сумме 120 000,00 руб.

Определенная истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа, сумма, превышающая данный лимит возмещения составила: 313 113,31 руб. (433 113,31 – 120 000,00 руб.).

Вместе с тем, проведенной по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизой заключением от 14.07.2016 г. опровергнуты доводы ответчика о необоснованности включения в размер ущерба стоимости повреждений автомобиля крыши автомобиля, панели, стойки, установления необходимости замены задней правой двери.

Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля (крыши кузова, панели борта кузова правой передней, стойки кузова задней правой), перечисленные в актах осмотра ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» от 24.08.2014 г., ООО «ПКФ «Крепость» от 28.05.2014 г. могли быть причинены в транспортном происшествии 08.05.2014 г.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Восточная техника» с учетом износа составляет 385 634,86 руб., доаварийная рыночная стоимость данного автомобиля определена по состоянию на 08.05.2014 г. в сумме 981 764 руб., стоимость годных остатков - в сумме 470 069 руб. (л.д.105-125).

Данное заключение и определенная им сумма ущерба сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с положениями п.1 ст.965, ст.1072 ГК РФ, к СПО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с Воронина Н.С., как с лица, ответственного за причинение вреда.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Воронина Н.С. в порядке суброгации денежной суммы, превышающий возмещение по полису ОСАГО, основанными на законе, размер ущерба для возмещения в порядке суброгации составляет 265 634,86 руб. (385 634,86 руб. – 120 000 руб.).

Однако, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, которой определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд полагает возможным учесть при возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» Ворониным Н.С., его имущественное положение, отсутствие работы, нахождение на иждивении двух малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком его супруги (л.д.92-98) и снизить размер взыскиваемого с него вреда до 200 000 руб.

При этом, суд считает не подлежат удовлетворению требования истца о присуждении денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как следует из предъявленных к Воронину Н.С. требований, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение ООО «Восточная техника» в денежной форме, желает возместить в порядке суброгации выплаченные денежные средства, в размере, превышающем обеспеченное договором об ОСАГО страховым возмещением, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 331 руб. (л.д.4).

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Воронина Н.С. в порядке суброгации сумму ущерба 200 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5 200 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 200 ░░░░░░, ░░░░░ 205 200 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░