Приговор по делу № 1-52/2018 от 25.04.2018

Дело 1-52/2018                                 

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Грунвальда С.А.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грунвальда Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы; постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Грунвальд С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток (точные дата и время не установлены) из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к гаражу Потерпевший №1 в районе дома № по <адрес>, где умышленно при помощи принесённого с собой лома сорвал навесные замки на воротах гаража, открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мотоблок МБ6040 «Каскад» в комплекте с самодельной телегой общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему с учётом его материального и семейного положения, - ежемесячного дохода 22 000 руб. и наличия на обеспечении родственника, значительный ущерб на указанную сумму; впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Грунвальда С.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

    Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Карачева Е.И., а также в письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Грунвальда С.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Грунвальду С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который: судим за аналогичные по характеру преступления, к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ранее на его поведение в быту поступали жалобы, замечен в злоупотреблении спиртным; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грунвальда С.А., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как Грунвальд С.А. полностью согласен с тем, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Грунвальду С.А. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, придя к убеждению, что такое наказание в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений или более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, принимая во внимание всё вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, у суда не имеется.

В то же время, учитывая, что в настоящее время жизненная ситуация у подсудимого нормализовалась: он имеет возможность получения дохода, работая у частного лица в фермерском хозяйстве, изменил своё поведение в позитивную сторону, заверяет суд, что впредь нарушений закона не допустит, намерен возместить потерпевшему причинённый ущерб, суд в силу ст. 73 УК РФ находит возможным постановить считать назначенное Грунвальду С.А. наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Гражданский     иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 руб., признанный подсудимым Грунвальдом С.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с него в полном объёме.

Вещественные доказательства: два навесных замка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; DVD-диск, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Грунвальда С.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Грунвальда Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Грунвальду С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Грунвальду С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Грунвальда Сергея Александровича возмещение материального ущерба в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два навесных замка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; DVD-диск, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Грунвальда С.А. по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева