Решение по делу № 2-2761/2020 ~ М-2172/2020 от 08.07.2020

24RS0002-01-2020-003146-10

№ 2-2761/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеевой Г. С. к Валитову Ф. Т. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарафеева Г.С. обратилась в суд с иском к Валитову Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что постановлением мирового судьи от 18.05.2020 по делу № 5-280/2020 Валитов Ф.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Данным постановлением установлена вина Валитова Ф.Т. в унижении чести и достоинства Шарафеевой Г.С. - 21.02.2020 около 15-45 час. Валитов Ф.Т., находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> умышленно, вопреки нормам нравственности и морали, высказывал в адрес Шарафеевой Г.С. слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизил ее человеческое достоинство. Шарафеева Г.С. пожилой человек, Валитов Ф.Т. называл ее оскорбительными и нецензурными словами, унижающими ее достоинство, что происходило в присутствии посторонних и незнакомых людей. От данных слов Шарафееву Г.С. трясло день, она испытывала чувство беспомощности от того, что ничего не может с ним сделать и прекратить оскорбления в свой адрес. Шарафеевой Г.С. было крайне неприятно, что все это происходило в общественном месте, во дворе. Валитов Ф.Т. высказывал слова громко и четко. Кроме того, с ответчиком сложились давние неприязненные отношения, так как он еще два года назад умышленно избил мужа истца, неоднократно оскорблял членов ее семьи, угрожал. В связи с чем, просит взыскать с Валитова Ф.Т. в свою пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях, эмоционально подавленном состоянии, боязни за свое будущее (л.д. 2).

В судебное заседание истец Шарафеева Г.С., надлежащим образом извещенная (л.д.36), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11).

Ответчик Валитов Ф.Т., будучи неоднократно извещенный надлежащим образом о слушании дела (л.д.36), при этом конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 21-22, 27-28,33-34,37) в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Определением суда от 28.08.2020 в качестве третьего лица привлечено МО МВД РФ "Ачинский" (л.д.23).

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.36), в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 февраля 2020 года около 15 час.45 мин. ответчик Валитов Ф.Т., находясь по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, умышленно, вопреки принятым нормам нравственности и морали высказал в адрес истца Шарафеевой Г.С. слова оскорбления, выраженные неприличной форме, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизил ее человеческое достоинство.

После произошедшего, истец Шарафеева Г.С. обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении Валитова Ф.Т. к административной ответственности по факту оскорбления.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются исследованными материалами проверки по заявлению Шарафеевой Г.С., в том числе, объяснениями истца Шарафеевой Г.С., соседки Леушиной А.В.

10 марта 2020 года постановлением заместителя Ачинского городского прокурора Ануфриенко М.Ю. в отношении Валитова Ф.Т. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, направлено на рассмотрение мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Валитов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., постановление вступило в законную силу (л.д.38-40).

Таким образом, факт высказывания в адрес Шарафеевой Г.С. ответчиком Валитовым Ф.Т. субъективного мнения в оскорбительной форме, путем употребления бранных, нецензурных слов, унижающих честь и достоинство последней, подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

В связи с чем, исковые требования Шарафеевой Г.С. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в связи с причиненным оскорблением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства причинения вреда - в общественном месте во дворе дома, в присутствии посторонних людей, данные о личностях истца Шарафеевой Г.С., являющейся пенсионером и учитывая ее возраст (74 года), и Валитова Ф.Т. (находится на пенсии), суд приходит к выводу о взыскании с Валитова Ф.Т. в пользу Шарафеевой Г.С. компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафеевой Г. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Ф. Т. в пользу Шарафеевой Г. С. в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                         А.А. Порядина

       Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.