Решение по делу № 2-940/2016 ~ М-443/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой к публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты по не информированию заемщика о полной стоимости кредита недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты по не информированию заемщика о полной стоимости кредита недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2014 года между ней и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 265431,22 руб.. По условиям указанного договора банк открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ей вся необходимая информация по кредиту: не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, суммы комиссий за открытие и введение ссудного счета, а также информация о полной стоимости кредита в рублях. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2014 года, признать незаконными действия ответчика по не информированию ее о полной стоимости кредита, как до, так и после заключения кредитного договора, признать недействительными пункты заявления (оферты) в части не доведения до сведения заемщика до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-7).

Истец Осипова С.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дел (л.д.30), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражал, указав, что банк в офертно-акцептной форме заключил с заемщиком кредитный договор, все условия по кредитному договору, в том числе и информация о полной стоимости кредита, были доведены до истца до подписания договора, истец была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.27-29).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Осиповой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до 01 июля 2014 года, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено по делу, 14 апреля 2014 года Осиповой С.В. в ОАО «МДМ Банк» было подано заявление-оферта, в котором она просила Банк заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании на условиях, указанных в оферте (л.д.18-19).

Банк акцептовал оферту Осиповой С.В. и в тот же день 14 апреля 2014 года заключил с ней договоры банковского счета и договор о «Рефинансирование кредитов сторонних банков» № (л.д.18-19).

Согласно условиям (раздел «Б». Данные о кредите) кредитного договора, сумма кредита составляет 265431,22 руб., процентная ставка по кредиту - 19,00 % годовых, срок кредита - 60месяцев. Порядок погашения кредита установлен в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору, в котором указаны сроки и размер ежемесячных платежей (л.д.22).

В кредитном договоре содержится информация о полной стоимости кредита, как в процентах – 20,73 % годовых, так и в рублях – 413204,98 руб., а также о размере (в рублях) ежемесячных выплат в счет погашения основного долга по кредиту и уплате процентов (п. 2 договора) (л.д.18).

Содержание договора соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные условия договора были доведены до сведения Осиповой С.В., что подтверждается ее собственноручными подписями.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения Осиповой С.В. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца признании недействительными условий кредитного договора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, так и о наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осиповой к публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты по не информированию заемщика о полной стоимости кредита недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано