Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-13538/2016 от 31.10.2016

№ 4г/1-13538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах ООО «СМК ВысотСтрой», поступившей в Московский городской суд 31.10.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Панферовой Ю.А. к ООО «СМК ВысотСтрой» о признании договора бронирования расторгнутым, взыскании денежных средств по договору бронирования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Приложенная к жалобе копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена судьей, секретарем и не скреплена печатью

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов усматривается, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г., об отмене которого просит заявитель, в апелляционном порядке не рассматривалось, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки законности решения, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В порядке, предусмотренном п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса; а также если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу *, действующего в интересах ООО «СМК ВысотСтрой», поступившей в Московский городской суд 31.10.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Панферовой Ю.А. к ООО «СМК ВысотСтрой» о признании договора бронирования расторгнутым, взыскании денежных средств по договору бронирования, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко