Решение по делу № 12-5/2016 от 26.02.2016

Административное дело №12-5/2016

РЕШЕНИЕ

п.Абан                                                                                                                     19 апреля 2016 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием заявителя Анципирович Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Анципирович Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Анципирович Н. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированный там же, <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 05 февраля 2016 года Анципирович Н. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Анципирович Н.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку мировой судья незаконно рассмотрел дело 05.02.2016г. в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. Он не был надлежащим образом извещен о дне слушания, доказательства в деле об извещении его надлежащим образом отсутствуют, почтовые уведомления лично под роспись он не получал, так как находился в командировке в г.Красноярске, иное лицо судебную повестку о явке в суд ему не передавало. Постановление также было получено иным лицом 12.02.2016 года и ему передано 20.02.2016г. Показания прибора указывают, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием технических средств измерения (алкотестором), на письменном носителе зафиксирован один забор выдыхаемого воздуха 0,20 мг., с погрешностью +/- 10%, однако второй забор выдыхаемого воздуха в материалах дела отсутствует, так как забор через 20 минут у него не проводился сотрудником ДПС, т.е. нарушен порядок и процедура освидетельствования алкогольного опьянения на месте сотрудником ДПС, что является недопустимым доказательством по его обвинению. Суд нарушил его права, гарантированные ч.2 ст.45 Конституции РФ, ст. 26.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Не исследована судом «Судебная повестка» о её вручении. Не исследованы судом результаты алкотестора второго забора анализа выдыхаемого воздуха, проведенного через 20 минут. Считает, что суд не исследовал в полном объеме доказательства по делу в законном порядке, нарушил его право на защиту, нарушил нормы процессуального права, предусмотренные ст.24.1, ч.4 ст.1,5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Полагает достаточным наказанием – лишение права управления ТС на 6 месяцев. Просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 05 февраля 2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Анципирович Н.И. жалобу поддержал в полном объеме, от ходатайства в восстановлении срока на подачу жалобы отказался.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» МДТ, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 24 ноября 2015 года в 10 часа 50 минут на автодороге «Байкал» 847 км. Красноярского края Анципирович Н.И. был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е202УО, в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура его оформления. В соответствующей графе протокола Анципирович Н.И. дал собственноручное объяснение о том, что управлял автомобилем, перед этим выпил бутылку пива. Копия протокола вручена ему под роспись (л.д. 4).

Анципирович Н.И. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых: ДТМ, ПЕВ, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена Анципирович Н.И. под роспись. Транспортное средство задержано (л.д. 5, 8).

В соответствии с п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор 6810 (заводской номер прибора ARBL-0258) у Анципирович Н.И. в присутствии вышеуказанных понятых установлено состояние алкогольного опьянения – 0,20 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотектора с результатом освидетельствования (л.д. 6).

Из дела видно, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Анципирович Н.И. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Анципирович Н.И. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатами освидетельствования Анципирович Н.И. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе акта "согласен", копию акта получил.

Тем самым, доводы о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.

По факту управления Анципирович Н.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД подан рапорт (л.д. 9).

Рассматривая дело, мировой судья с учетом устного объяснения Анципирович Н.И. о том, что перед управлением автомобилем он вечером выпил бутылку пива, пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод Анципирович Н.И. о том, что с учетом вычета из результата освидетельствования 0,20 мг/л погрешности алкотектора +\-10 %, концентрация алкоголя составит менее 0,20 мг/л, не обоснован.

Так, в соответствии с частями 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (пункт 8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 9).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при проведении освидетельствования, о дате последней поверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора в мг/л, показания прибора в мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), результат освидетельствования (установлено (не установлено) состояние алкогольного опьянения).

Акт освидетельствования по утвержденной форме составляется в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от дата N 185), которым определены действия сотрудников органов внутренних дел при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления ими результатов освидетельствования.

Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно пункту 133 Административного регламента, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора определяются сотрудниками органов внутренних дел с учетом его допускаемой погрешности, указанной в инструкции по эксплуатации используемого специального технического средства. При этом, абсолютная погрешность прибора находится в начале диапазона измерений и за пределами значений, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения.

Погрешность алкотектора относится к работе самого прибора и уже заложена в нем, абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам, выведенным на дисплей, поскольку при анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,016 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. Вышеуказанное техническое средство измерения выводит на экран результат с учетом заложенной погрешности +/- 0,016 мг/л, таким образом, указанную погрешность из результатов освидетельствования Анципирович Н.И. ни отнимать, ни прибавлять не нужно.

Следовательно, довод Анципирович Н.И. о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с учетом погрешности прибора составила менее 0,20 мг/л в выдыхаемом воздухе, не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Доводы жалобы о нарушении судом право Анципирович Н.И. на защиту, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении дела, назначенного на 05.02.2016 года, заблаговременно направленное Анципирович Н.И. (22 января 2016 года) по адресу, указанному им в его же ходатайстве, получено его матерью (близким родственником) - Анципирович Л.Н. 25 января 2016 года (л.д. 30).

В силу пунктов 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Получение матерью повестки расценивается как согласие для вручения повестки адресату - Анципирович Н.И.

Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без участия лица, привлекаемого к ответственности в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», поскольку у судьи имелись данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, сведения о невозможности участия Анципирович Н.И. в судебном заседании 05 февраля 2016 года в деле отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия Анципирович Н.И. не усмотрено, незаконного ограничения его права на защиту не установлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья судебного участка № 1 в Абанском районе всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено на основании общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы Анципирович Н.И. о достаточности административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев, суд не принимает во внимание, поскольку оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно мировым судьей в минимальном размере.

Постановление о привлечении Анципирович Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Анципирович Н.И., по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Гришановой В.И. от 05 февраля 2016 года о привлечении Анципирович Н. И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья