Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12041/2012 от 13.12.2012

№ 4г/3-12041/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Шинкаренко А.С. , поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 декабря 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Шинкаренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Шинкаренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года заявленные ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворены частично, постановлено: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 15/15, кв. 21, путем реализации с публичных торгов;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 15/15, кв. 21 в размере 4020000 рублей, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной;

Взыскать с Шинкаренко А.С. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму просроченного основного долга в размере 2747219 рублей 70 копеек (два миллиона семьсот сорок семь тысяч двести девятнадцать рублей 70 копеек), сумму просроченных процентов по кредиту в размере 25224 рубля 70 копеек (двадцать пять тысяч двести двадцать четыре рубля 70 копеек), сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 150000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и госпошлину по делу в размере 36654 рубля 63 копеек (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 63 копеек).

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Шинкаренко А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что согласно кредитному договору от 26.11.2007г. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставило Шинкаренко А.С. 3000000 рублей под 14,5% годовых сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Способом обеспечением исполнения обязательств Шинкаренко А.С. по кредитному договору являлась ипотека квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 15/15, кв. 21 в силу договора.

16 декабря 2010 года в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), о чем имеется соответствующая отметка в закладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.3.10. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

10 июня 2010 г. ответчику Шинкаренко А.С. истцом были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением условий договора – нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в 2009, 2010г. (13 случаев).

На 22 августа 2011 г. сумма задолженности ответчика Шинкаренко А.С. составила 4890925,58 рублей, из них:

* 2 747 219,70 руб.- сумма просроченного основного долга;

* 25224,70 рублей  - сумма просроченных процентов по кредиту;

* 156 959,30 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

 - 1 842 721,88 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 15/15, кв. 21 -составляет 4 020 000,00 рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующие денежные средства, который, в свою очередь, своих обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд взыскал с Шинкаренко А.С. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» сумму основного долга, проценты по кредиту, а также пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита, снизив их в порядке ст. со ст. 333 ГК РФ, обратив при этом взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 15/15, кв. 21.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 15/15, кв. 21 является единственным жильем для Шинкаренко А.С., в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание, являются ошибочными, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ исключением из общего правила о недопустимости обращения взыскания является жилое помещение и земельные участки, служащие предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества установленных в ст. ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Шинкаренко А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.