Решение по делу № 12-4/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик «11» февраля 2014 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием заявителя Горохова И.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова И.В. на постановление <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Игорь Викторович на основании постановления <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и в рамках санкции данной статьи привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Горохов И.В. обратился в Аларский районный суд с жалобой на данное постановление и просит отменить его, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <Адрес изъят> он вместе с С шел по левой стороне дороги навстречу движущемуся транспорту. В том месте, где заканчиваются 2-х этажные бараки квартала «А» они перешли дорогу, чтобы по проулку выйти на УПК, чтобы сократить дорогу к дому. В это время сзади подъехала машина ДПС, инспектор представился и сказал, что они нарушили правила ПДД, то есть в нарушение п. 4.1 шли в попутном направлении по движению транспорта. На их возражения он внимания не обращал и составил постановление о наложении штрафа в размере <Данные изъяты> рублей. С данным постановлением он категорически не согласен.

В судебном заседании Горохов И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить в полном объеме, отменить постановление и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М в судебном заседании пояснил, что Горохов И.В. шел по краю проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств, с допущенным правонарушением согласился, от уплаты штрафа не отказывался. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было указано на продолжение противоправного действия, поскольку первоначально Горохов И.В. отказался сесть в служебный автомобиль, и продолжил движение.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы дела, нахожу его подлежащим изменению, а жалобу Горохова И.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горохова И.В. соблюдено в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Обжалуемое постановление не содержит каких-либо нарушений с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процессуальных норм при его оформлении.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Горохов Игорь Викторович в <Адрес изъят> в нарушение п. 4.1 ПДД РФ шел по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении с движущимися транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Кроме того, привлеченный к административной ответственности гр. Горохов И.В., не оспаривал наличия административного правонарушения, оспариваемого им в жалобе, и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении.

Указанные обстоятельства дела и вина Горохова И.В. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: постановлением <Адрес изъят> от 04.01.2014, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М данными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.

Указанные доказательства допустимы и достоверны, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений у судьи, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Горохова И.В. в нарушении п.4.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Это требование п.4.1 ПДД РФ Горохов И.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Горохова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Горохова И.В. о том, что, они двигались по левой стороне дороги являются необоснованными, и противоречат представленным доказательствам.

С учетом показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М, содержания обжалуемого постановления: описания события административного правонарушения, наличия в нем подписи Горохова И.В., не оспаривавшего наличия административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, полностью признавшего свою вину в совершении административного правонарушения при составлении постановления, считаю доводы заявленной Гороховым И.В. жалобы надуманными, противоречивыми, и в целом не соответствующими действительности, а основанное на них требование об отмене постановления, как способ избежать исполнения, назначенного ему административного наказания.

Из постановления <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горохову И.В. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе о праве пользоваться юридической помощью защитника, о чем в постановлении имеется его подпись, которым он не воспользовался.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Горохова И.В. на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления не усматриваю.

Между тем, исходя из того, что назначение наказания Горохову И.В. в виде штрафа должностным лицом не мотивировано, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; ранее заявитель к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, прихожу к выводу об изменении назначенного Горохову И.В. наказания в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; ст. п.1 ч.1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9, ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░