Решение по делу № 2-958/2016 ~ М-877/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-958/2016

29 сентября 2016 года                с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего                        Т.Э. Булавиной,

с участием прокурора                             Ю.В. Ивановой,

при секретаре                                           Ю.Ю. Загатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточакова Г.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косточаков Г.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Аскизского районного суда РХ от <дата> он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч.№ ст.№, ч№ ст.№ УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Понамарева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, мотивировав требования тем, что истцу незаконным уголовным преследованием был причинен моральный вред, выразившийся в том, что расследование уголовного дела и рассмотрение судом осуществлялось длительное время, в отношении истца избиралась мера принуждения- <мера принуждения>, в процессе расследования истец неоднократно вызывался следователем для проведения следственных действий. Истец весь период уголовного преследования испытывал чувство страха, стыда и унижения, которые проявились в <данные изъяты>, в том числе в судебном заседании от <дата> у него повысилось <диагноз>, в связи с чем был объявлен перерыв, а также имело место обращение к <врачу>, истцу был выставлен диагноз -<диагноз>. Ранее, до уголовного преследования, такого заболевания у истца не наблюдалось. Усугублялись нравственные страдания Косточакова Г.К. и тем, что в средствах массовой информации, а именно в газете «ХхХ» периодически появлялись публикации под названием «Название статьи» № (№) за <дата>, «Название статьи» № (№) за <дата>, «Название статьи?»» № (№) за <дата>, в которых полностью была передана версия потерпевшей стороны, а виновные лица назывались <данные изъяты>, в публикациях указывались номер уголовного дела, статьи обвинения, фамилии должностных лиц следствия и прокуратуры, которые расследовали дело или осуществляли за ним надзор, что позволяло с точностью говорить о том, что описываемые события относятся к уголовному делу, по которому Косточаков Г.К. незаконно был привлечен к уголовной ответственности. Тираж газеты «ХхХ» составляет № экземпляров, в Аскизском районе-№ экземпляр. Кроме того, указанные публикации имеются в свободном доступе на сайте: <адрес> в сети «Интернет». При этом, Косточакова Г.К. по месту жительства характеризуется положительно, он пользуется среди односельчан авторитетом и уважением, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, награжден знаком отличия «ХХХ». Истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, для него незаконное уголовное преследование явилось серьезной психологической травмой. Моральный вред, причиненный Косточакову Г.К. незаконным возбуждением уголовного дела, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием в меры процессуального принуждения - <мера принуждения>, незаконным избранием меры пресечения в виде <мера пресечения> оценивается стороной истца в размере № руб.

Представитель ответчика Климентьева Д.Д., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск исковые требования не признала, указывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, тогда как заявленная истцом сумма явно завышена, как и сумма расходов на оплату услуг представителя.

Представитель прокуратуры Аскизского района РХ Иванова Ю.В., действующий на основании распоряжения, указала на наличие оснований для компенсации истцу морального вреда, вместе с тем, считает не отвечающим принципу разумности и справедливости размер заявленной компенсации.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обращено внимание что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов уголовного дела №:

-<дата> следователем СО ОМВД России по Аскизскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. №» ч. № ст. № УК РФ;

-<дата> в рамках данного уголовного дела в отношении подозреваемого Косточакова Г.К. избрана мера принуждения -<мера принуждения>.

-<дата> дознавателем ОД ОМВД России по Аскизскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ в отношении Косточакова Г.К.;

-<дата> в рамках данного уголовного дела в отношении подозреваемого Косточакова Г.К. избрана мера принуждения -<мера принуждения>.

-<дата> прокурором Аскизского района изъято из производства ОД ОМВД России по Аскизскому району уголовное дело № и передано для расследования в СО ОМВД России по Аскизскому району;

-<дата> уголовные дела №№ и № начальником СО ОМВД России по Аскизскому района соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №;

<дата> уголовное преследование в отношении Косточакова Г.К. по уголовному делу № в части п. №» ч.№ ст. № и ч.№ ст.№ УК РФ прекращено постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления ;

-<дата> дознавателем ОД ОВД по Аскизскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ в отношении Косточакова Г.К;

<дата> начальником СО ОМВД России по Аскизскому району отменено постановление о прекращении уголовного преследования от <дата> в отношении Косточакова Г.К.

-<дата> заместителем прокурора Аскизского района принято решение о направлении уголовного дела № по подследственности в СО ОМВД России по Аскизскому району, для соединения с уголовным делом № и организации дальнейшего расследования;

-<дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №, производство по уголовному делу поручено заместителю начальника СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО;

-<дата> в отношении Косточакова Г.К., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ зам. начальника СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО принято решение об избрании меры пресечения в виде <мера пресечения>;

-<дата> Косточакову Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого;

-<дата> в отношении Косточакова Г.К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-<дата> в отношении Косточакова Г.К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-Постановлениями Аскизского районного суда от <дата> постановления об избрании меры пресечения в виде <мера пресечения> в отношении Косточакова Г.К. от <дата>, <дата> и <дата> признаны незаконными.

<дата> постановлением зам. начальника СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО отношении Косточакова Г.К. вновь избрана мера пресечения в виде <мера пресечения>.

<дата> уголовное дело № по обвинению Косточакова Г.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ направлено в Аскизский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Аскизского районного суда от <дата> мера пресечения Косточакову Г.К.-<мера пресечения> оставлена без изменения.

Приговором Аскизского районного суда от <дата> Косточаков Г.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч.№ ст.№ УК РФ оправдан в связи с непричастностью в совершении преступления, по ч.№ ст.№ УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения-<мера пресечения> Косточакову Г.К. отменена по вступлению приговора в законную силу.

За Косточаковым Г.К. признано право на реабилитацию.

В указанной части приговор апелляционным определением Верховного суда РХ от <дата> оставлен без изменения

В совершении преступления предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ Косточаков Г.К. признан виновным, в соответствии с апелляционным определением Верховного суда РХ от <дата> освобожден от наказания, назначенного по ч.№ ст.№ УК РФ, в виде <мера наказания>.

На основании изложенного истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с частичным оправдательным приговором по реабилитирующим основаниям, а также в связи с тем, что мера пресечения в виде <мера пресечения> была избрана Косточакову Г.К. в том числе по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «№» ч.№ ст.№ УК РФ, ч.№ ст.№ УК РФ т.е. факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) предполагается.

В тоже время факт причинения истцу физических страданий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из медицинских документов истца, и показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку по мнению суда, они не являются достаточными доказательствами подтверждающими причинно- следственную связь между заболеваем сердца у истца и незаконным уголовным преследованием, учитывая, что в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ истец признан виновным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (день вступления приговора в законную силу ), категорий преступлений по которым он был оправдан, и предусмотренного данными статьями наказания, личности истца, учитывает, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также то обстоятельство, что в отношении указанного уголовного дела имелись неоднократные публикации в прессе, из которых в частичности жителям населенного пункта по месту проживания истца можно было сделать вывод, что речь в них идет об истце, который является главой фермерского хозяйства, в том числе по <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает справедливым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере № руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом Соглашения № об оказании юридических услуг (в гражданском судопроизводстве) от <дата>, акта приема-сдачи выполненных работ (оказания услуг) от <дата>, протоколов судебных заседаний, следует, что адвокат Понамарева О.А. оказала истцу юридическую помощь по составлению настоящего иска, участвовала в подготовке дала к судебному разбирательству, и двух судебных заседаниях <дата> и <дата>, в связи с чем, истец оплатил ее услуги в сумме № руб., согласно квитанции № от <дата>.

Таким образом, учитывая рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг по Республики Хакасия, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной истцу юридической помощи, а также что представитель истца является иногородней, что предусматривает расходы на проезд, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленном размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косточакова Г.К. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Косточакова Г.К. в счет компенсации морального вреда № руб., расходы на плату услуг представителя № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                       Т.Э. Булавина

Мотивированное изготовлено <дата>

Судья                                                                                                      Т.Э. Булавина