Решение по делу № 2-3917/2016 ~ М-3637/2016 от 03.08.2016

Дело № 2 – 3917\2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2016 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Мартюшовой К.В., действующей на основании доверенности от 01.05.2016 г. ( л.д.78), представителя ответчика ККС СОЦПРОФ Машинец А.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» к Красноярскому краевому союзу СОЦПРОФ о признании отказа в даче согласия на увольнение необоснованным,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «РН-Информ» обратилось в суд с иском к Красноярскому краевому союзу СОЦПРОФ о признании отказа Координационного Совета Красноярского краевого совета СОЦПРОФ от 12.07.2016 г. в даче согласия на увольнение руководителя местного комитета первичной профсоюзной организации Зыкова в порядке сокращения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, необоснованным. Требования мотивированы тем, Зыков Р.В. является работником ООО «РН-Информ» с 2008 года и занимает в настоящее время должность прибориста Управления АСУТП цеха КИПиА участок №3 «по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха №1 Первичной переработки нефти и каталитических процессов цеха 3\5 производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха №17 По наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ» Ачинского регионального производственного управления филиала ООО «РН-Информ» в г. Красноярск.

В связи с прекращением производственной деятельности по оказанию обьема сервисных услуг основным заказчиком Филиала ООО «РН-Информ» в г. Красноярск и во исполнение Приказа генерального директора ООО «РН-Информ» от 10.05.2016 г. №П-1560-186 был издан приказ №П-05-63 от 10.05.2016 г. «О мероприятиях по оптимизации штатной численности и вводе в действие изменений в штатное расписание Филиала», в соответствии с которым вся численность штата в г.Ачинске, в том числе и должность, занимаемая Зыковым Р.В. были сокращены. Зыков Р.В. является председателем первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО «РН-Информ», в связи с чем, во исполнение требований ст. 374 ТК РФ, 15.07.2016 г. Истец направил в адрес вышестоящей профсоюзной организации ККС СОЦПРОФ проект приказа об увольнении Зыковав Р.В., а также копию приказа №П-05-63 от 10.05.2016 г. «О мероприятиях по оптимизации штатной численности и вводе в действие изменений в штатное расписание Филиала», копию уведомления Зыкова Р.В. о сокращении. 05.07.2016 г. данные документы с письмом о даче согласия (несогласия) на увольнение Зыкова Р.М., были получены председателем ККС СОЦПРОФ Машинцом А.И.

Решением от 12.07.2016 г. Ответчик отказал в даче согласия на увольнение Зыкова Р.В. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по основаниям, которые нельзя признать обоснованными.

Так, ссылки ККС СОЦПРОФ в данном решении на невыполнение Истцом требований ст. 373 ТК РФ и не направление документов в первичную профсоюзную организацию для дачи мотивированного мнения не основаны на законе, так как Зыков Р.М. является председателем ППО и в его отношении подлежит применению процедура, предусмотренная ст.374 ТК РФ. Вывод Ответчика о том, что в силу ст.75 ТК РФ в ООО «РН-Информ» произошла смена собственника имущества организации и что работодатель ООО «РН-Информ» и ООО ИК «Сибинтек» одно и то же лицо, является ошибочным. Предоставленные истцом документы для дачи мотивированного согласия ( не согласия) подтверждают реальную возможность совершенствования организационно-штатной структуры и численность персонала в ООО «РН-Информ» в г. Ачинске и не свидетельствуют о дискриминации Зыкова Р.М. ( л.д.2-4)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартюшова К.В. поддержала свои исковые требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ККС СОЦПРОФ Машинец А.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, полагая Решение Координационного Совета Красноярского краевого союза СОЦПРОФ от 12.07.2016 г. об отказе в даче согласия на увольнение председателя МК первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ООО «РН-Информ» Зыкова Р.М. по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ, обоснованным.

Третье лицо Зыков Р.М., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, возражений и отзыва по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта "а" статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 года.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Следовательно, часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении. (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О)

Как было установлено в судебном заседании, с 01 августа 2008 года Зыков Р.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Информ» в должности прибориста Управления АСУТП цеха КИПиА участок №3 «по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха №1 Первичной переработки нефти и каталитических процессов цеха 3\5 производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха №17 По наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ» Ачинского регионального производственного управления филиала ООО «РН-Информ» в г. Красноярск.( л.д.6-17)

В целях повышения эффективности управления, совершенствования процессов и оптимизации затрат, а также в связи с прекращением производственной деятельности по оказанию обьема сервисных услуг основным Заказчикам Филиала, предоставляемых по нескольким договорам, в том числе и по договору от 01.01.2016 г. с АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод»ВНК, Приказом Общества с ограниченной ответственностью «РН-ИНФОРМ» Филиал в г.Красноярск от 10 мая 2016 г. №П-05-63 принято решение изменить план-баланс Филиала, провести мероприятия по оптимизации организационной структуры и численности персонала подчиненных подразделений, в том числе исключить с 12.07.2016 г. штатные единицы в соответствии с Перечнем организационных единиц и должностей, подлежащих исключению из штатного расписания филиала ООО «РН-Информ» в г.Красноярск согласно Приложению №1 ( л.д.22-23), в соответствии с которым участки, выполняющие работы в г.Ачинске в Ачинском НПЗ в полном обьеме, в том числе приборист, подлежат сокращению и исключению из штатного расписания ООО «РН-Информ» Филиал г.Красноярск.( л.д.24). С данным приказом Зыков Р.М. ознакомлен 11.05.2016 г. ( л.д.26)

Данные мероприятия, кроме сокращения всех единиц в структурных подразделениях (участках) в г. Ачинске, предусматривают также сокращение и ряда управленческих должностей в г.Красноярске, что подтверждается выписками из штатного расписания филиала ООО «РН-Мнформ» в г.Красноярск от 01 апреля 2016 г.( л.д.18) и от 12 июля 2016 г. ( л.д.19)

Действительно, трехсторонним Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору от 31.12.2015 г., 29 апреля 2016 г. ООО «РН-Информ» передало, а Преемник ООО «Сибирская Интернет Компания» (ООО «СИБИНТЕК» ) приняло на себя обязательства по исполнению указанного договора, заключенного с акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК» ( л.д.102)

По результатам работы по сокращению численности штатов и оптимизации производства в ООО «РН-Информ», все работники Ачинского структурного подразделения уволились самостоятельно, в том числе трудоустроившись в ООО «СИБИНТЕК».

Оставшимся двум работникам, подлежащим сокращению- Зыкову Р.В. и Епифанцевой Т.В. были направлены 11 мая 2016 г. уведомления о сокращении с предварительной датой увольнения 11 июля 2016 г. ( л.д.27),

Кроме того, на основании ст. 82 ТК РФ, работодатель направил уведомление о предстоящем сокращении указанных работников Председателю Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО «РН-Информ» Зыкову Р.В., полученное им 11 мая 2016 г. ( л.д.28), а также информацию о высвобождаемых работниках в Центр занятости населения ( л.д.29).

Поскольку один из подлежащих сокращению работников-Зыков Р.М. является председателем Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО «РН-Информ» ( л.д.117), заместитель директора-начальник АРПУ филиала ООО «РН-Информ» в г.Красноярск Бессонов Е.Г. 15.06.2016 г. направил, в соответствии с требованиями ст. 374 ТК РФ, в вышестоящую профсоюзную организацию –председателю ККС СОЦПРОФ Машинец А.И. письмо о даче согласия (несогласия) на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, приложив копию приказа от 10.05.2016 г. №П-05-63 ООО «РН-Информ», копию уведомления от 11.05.2016 г., проект приказа о расторжении трудового договора с Зыковым Р.В. (л.д.31)

Указанные документы получены А.И. Машинцом 05.07.2016 г.

Рассмотрев данные документы 12.07.2016 г. на заседании Координационного Совета Красноярского краевого Совета СОЦПРОФ, было принято решение об отказе в даче согласия на сокращение Зыкова по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с дискриминацией и нарушения трудового законодательства ( л.д.34-36). Указанное решение мотивировано тем, что работодатель проигнорировал требования п.п.2,3 и 5 части1 ст. 81 ТК РФ и 374 ТК РФ и не направил в адрес ККС СОЦПРОФ мотивированное мнение первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ООО «РН-Информ». Кроме того, полагают, что сокращение проводилось лишь в отношении двух работников Зыкова Р.М. и Епифанцевой Т.В., которые являются членами профсоюза, а остальные работники были трудоустроены в ООО «Сибинтек». Несмотря на то, что данное общество, в силу ст. 75 ТК РФ, является правопреемником ООО «РН-Информ», работодатель никаким образом не отреагировал на заявление Зыкова Р.В. о приеме его на работу в ООО «Сибинтек», что, по мнению, ККС СОЦПРОФ, является дискриминацией и напрямую связано с ограничением в трудовых правах Зыкова Р.В. за его принадлежность к общественному объединению. Не пытаясь наладить конструктивный диалог, руководство филиалов (ООО «РН-ИнФОРМ» И ООО «Сибинтек») на основании личных амбиций нашли легкий путь и издали проект приказа о расторжении трудового договора с работником и ППО СОЦПРОФ Зыковым Р.В.

Полагая указанное мнение необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском, при оценке которого суд исходит из следующего.

Поскольку Зыков Р.В. - приборист Управления АСУТП цеха КИПиА участок №3 «по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха №1 Первичной переработки нефти и каталитических процессов цеха 3\5 производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха №17 По наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ» Ачинского регионального производственного управления филиала ООО «РН-Информ» в г. Красноярск, является также не освобожденным от основной работы председателем первичной профсоюзной организации, при решении вопроса об его сокращении на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был провести процедуру учета мнения вышестоящей профсоюзной организации, предусмотренную для данной категории руководящих членов профсоюза ст. 374 ТК РФ.

При этом, представленные в Красноярский краевой Союз СОЦПРОФ с письмом от 15.06.2016 г. документы, с очевидностью свидетельствуют, что работодателем ООО «РН-Информ» действительно проводились существенные мероприятия по оптимизации штатной численности Филиала в г.Красноярск, в результате которых сокращались штаты как в самом г.Красноярске, так и на участках в г. Ачинске, обслуживающих выполнение договора с Ачинским НПЗ, поскольку все обязательства по выполнению данного договора были переданы иному обществу- ООО «Сибинтек», который, однако, правопреемником юридического лица ООО «РН-Информ» не является, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.57-73).

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о необходимости сокращения штатной численности участков в г.Ачинске, в том числе и должности прибориста, которую занимал Зыков Р.В.

Получив решение Координационного Совета Красноярского краевого Союза СОЦПРОФ от 12.07.2016 г. об отказе в даче согласия на сокращение и увольнение работника Зыкова Р.В., являющего руководителями профсоюзного органа, ООО «РН-Информ» обоснованно воспользовался своим правом на его обжалование, предусмотренным ст. 374 ТК РФ.

Оценивая обоснованность данного отказа от 12.07.2016 г., суд приходит к выводу о несостоятельности выводов Координационного Совета Красноярского краевого Союза СОЦПРОФ об отказе в даче согласия на сокращение и увольнение работника Зыкова Р.В. основанных на не предоставлении работодателем в вышестоящий профсоюзный орган мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, поскольку закон не предусматривает конкретный перечень документов, которые работодатель обязан предоставить в вышестоящий профсоюзный орган для дачи согласия (не согласия) об увольнении руководителя ППО. Кроме того, соблюдение работодателем требований ст. 373 ТК РФ при сокращении руководителя ППО не имеет правового значения, поскольку данные лица имеют иной статус работников, в отношении которых подлежит применению и оценке процедура учета мнения, предусмотренная не ст. 373, а специальной нормой- ст. 374 ТК РФ.

Также несостоятельны доводы Координационного Совета Красноярского краевого Союза СОЦПРОФ и в части дискриминационного характера действий ООО «РН-Информ» по сокращению Зыкова Р.В., связанных с его участием в общественной жизни организации.

Так, в Выписке из протокола заседании от 12.06.2016 г. данные выводы основаны лишь на том, что все сокращенные работники ООО «РН-Информ» были трудоустроены в ООО «Сибинтек», а Зыков Р.В. в данное общество, которое является правопреемником ООО «РН-Информ» на основании ст. 75 ТК РФ, принят не был.

Однако указанные выводы не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах. Так, статья 75 ТК РФ регулирует трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, изменении типа государственного или муниципального учреждения, в то время как судом не установлен факт смены собственника имущества ООО «РН-Информ» на ООО «Сибинтек», либо реорганизации ООО «РН-Информ» путем присоединения данного общества. Тот факт, что по трехстороннему Соглашению между акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК», ООО «РН-Информ» и ООО «Сибирская Интернет Компания» (ООО «СИБИНТЕК» ) произошла перемена лиц в обязательстве по договору от 31.12.2015 г., с ООО «РН-Информ» на ООО «СИБИНТЕК» ( л.д.102), не свидетельствует ни о перемене собственника имущества истца, ни об его реорганизации путем слияния.

Вопрос о незаконности отказа в трудоустройстве Зыкова Р.В. в самостоятельное юридическое лицо ООО «Сибинтек» не является предметом настоящего судебного разбирательства и не может влиять на решения, принимаемые также самостоятельным юридическим лицом- ООО «РН-Информ», даже несмотря на присутствие в руководящих органах данных обществ одного и то же лица.

Иные доводы Красноярского краевого Союза СОЦПРОФ, изложенные в Выписке из протокола заседания Координационного Совета от 12.07.2016 г., а также представителем Машинцом А.И. в судебном заседании, о дискриминации Зыкова Р.В. работодателем в связи с его активной деятельностью по защите интересов работников, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных стороной ответчика документов, усматривается, что в 2011 году Зыков Р.В. действительно направлял руководству ООО «РН-Информ» от имени председателя первичной профсоюзной организации информации информацию о нарушении норм трудового права при заключении коллективного договора ( л.д.88), в связи с чем обращался с исковым заявлением в Большеулуйский районный суд, где в приеме данного заявления было отказано ( л.д.89-91), с обоснованностью отказа в приеме заявления Зыкова Р.В. согласился суд апелляционной инстанции, а также кассационные инстанции ( л.д.90-93). В ноябре 2012 г. Зыков Р.В. от своего личного имени, как работник предприятия, обратился к Директору филиала, а также в Большеулуйскую районную прокуратуру с заявлениями о выяснении причин выплаты ему премии не в полном обьеме ( л.д.95-97). В феврале 2013 г. в качестве председателя ППО, обратился к Директору филиала об отмене приказа по выплатам работнику Леонтьевой В.М. компенсационных выплат ( л.д.98-99) и 01.04.2015 г. с заявлением о предоставлении информации по индексации заработной платы ( л.д.100).

Однако, все указанные заявления председателя ППО Зыкова Р.В. имели место задолго до проведения мероприятий по сокращению численности штатов предприятия, имели разовый характер, в связи с чем соотнести их с последующим в 2016 году сокращением Зыкова Р.В. в числе десятков иных работников и сделать вывод о дискриминационных действиях работодателя в отношении Зыкова Р.В., не представляется возможным. Тот факт, что между истцом и Зыковым Р.В. ранее возникали вопросы по оплате и иные индивидуальные трудовые споры, само по себе не свидетельствует о какой-либо их дискриминации.

Никаких иных доказательств «активной» профсоюзной деятельности Зыкова Р.В., в результате которой работодатель пришел бы к выводу «избавиться» от данного работника, суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что процедура сокращения проведена на всех участках в г. Ачинске, а также ряда должностей в г.Красноярске, на основании изложенных экономически обоснованных мотивов. Не уволенными остались лишь работник Зыков Р.В. и Епифанцева. В настоящее время Зыков Р.В. получает заработную плату, однако, работой не может быть обеспечен в связи с ее отсутствием и передачей обьема работ иному юридическому лицу.

Иных мотивов, по которым Координационный Совет Красноярского краевого Союза СОЦПРОФ пришел к выводу об отказе в даче согласия на сокращение и увольнение работника Зыкова Р.В., протокол от 12.07.2016 года не содержит.

Таким образом, согласно распределения бремени и объема доказывания при рассмотрения подобного рода споров, суд приходит к выводу, что профсоюзный орган не представил суду доказательств того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер, в то время как истцом представлены достаточные доказательства о том, что производится в действительности сокращение численности или штата работников, в том числе представленным проектом новой штатной численности, а также о том, что намерение работодателя уволить конкретного работника Зыкова Р.В. связано с изменением организационно-штатной структуры организации, но не в связи с осуществляемой им профсоюзной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания данного мнения необоснованным и удовлетворении исковых требований, что не лишает работников впоследствии, в случае несогласия с последующим увольнением, решать вопрос о восстановлении на работе, с четом иных доводов и мотивов.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованным отказ Координационного Совета Красноярского краевого совета СОЦПРОФ от 12 июля 2016 г. в даче согласия на увольнение руководителя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО «РН-Информ» Зыкова в порядке сокращения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                                Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 05.09.2016 г.

«согласовано» судья                        Г.И. Лазовская