Решение по делу № 12-389/2015 от 22.10.2015

№12-389/15

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 26 ноября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова М.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 августа 2015 года Кузнецов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 23.12.2014 года в 16 час. 38 мин. на а/д Байкал 656 км, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кузнецов М.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что при проведении медицинского освидетельствования он не был ознакомлен с его результатами и в акте не расписывался, справка по результатам освидетельствования об обнаружении клинических признаков опьянения, когда окончательное заключение может быть вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, ему не выдавалась, как и акт медицинского освидетельствования. Доказательств управления им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в материалах дела нет.

В судебное заседание Кузнецов М.С., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.13) 23.12.2014 года на 656 км а/д Байкал был остановлен автомобиль МАЗ 5440А9 г, с п.п SCHMITZ SO 1, под управлением Кузнецова М.С. за нарушение ПДД, у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием; продув алкометр, показания которого составили 0,00 мг/л, Кузнецов М.С. с результатами освидетельствования согласился; в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузнецов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.12.2014 года у Кузнецова М.С. была отобрана биологическая среда (моча), 29.12.2014 года установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования в отношении Кузнецова М.С. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.23). Кроме того, вина Кузнецова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), письменными объяснениями понятых Р.Р. и А.А. (л.д.14,15).

При таких данных, вина Кузнецова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 августа 2015 года в отношении Кузнецова М.С.по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова М.С., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов