Решение по делу № 2-2268/2018 ~ М-1734/2018 от 25.05.2018

№ 2-2268/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Хохлову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к Хохлову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Хохловым Р.М. был заключен кредитный договор №, по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 01.12.2040 г. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме им уплачены не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником Хохловым Р.М. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Ранее общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хохлова Р.М., Который был отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа от 23.01.2017 г. с Хохлова Р.М. была взыскана сумма 27 521,39 руб. По состоянию на 22.05.2018 г. обязательства заемщика Хохлова Р.М. по кредитному договору не исполнены, связи с чем общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 21 838,80 руб., проценты за пользование займом за период с 23.01.2014 г. по 31.05.2018 г. в размере 24 113,68 руб., неустойку в размере 4 048,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,03 руб., при этом зачесть взысканную с ответчика сумму 27 521,39 руб. в счет частичной уплаты подлежащей взысканию суммы (л.д. 2-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН», извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 106), не явился. В исковом заявлении представитель общества И.Н. Киселев, действующий по доверенности от 01.08.2016 г., просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6-оборот, 63).

Ответчик Хохлов Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой, врученной 20.06.2018 г. (л.д. 104), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 106),    в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2007 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и Хохловым Р.М. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA» и договор банковского счета, по которому Хохлову Р.М.    был предоставлен кредит в размере 10 000 руб., на срок до востребования, но не позднее 01.12.2040 г., под 25 % годовых (л.д. 11).

Тем же числом Хохловым Р.М. подписано заявление об изменении условий кредитования, в котором размер кредитного лимита увеличен до 22 000 руб. (л.д. 12).

    Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (л.д. 13-14).

    Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

    Согласно п. 6.1 Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом и нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу п. 5.4 Условий кредитования, Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

06.03.2013 г. ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Хохловым Р.М., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 41 748,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 21 838,80 руб., задолженность по процентам в сумме 19 909,37 руб. (л.д. 20-31).

06.03.2013 г. ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с    ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Хохловым Р.М., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 41 748,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 21 838,80 руб., задолженность по процентам в сумме 19 909,37 руб. (л.д. 32-43).

06.03.2013 г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Хохловым Р.М., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 41 748,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 21 838,80 руб., задолженность по процентам в сумме 19 909,37 руб. (л.д. 44-55).

ООО «Нет долгов» 19.02.2014 г. уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Хохловым Р.М., ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 41 748,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 21 838,80 руб., задолженность по процентам в сумме 19 909,37 руб. (л.д. 56-60).

            28.09.2014 г. в адрес Хохлова Р.М. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 41 748,17 руб., со сроком уплаты не позднее 19.02.2015 г. (л.д. 61,62).

    Из расчета задолженности следует, что начисленная задолженность за период с 01.12.2007 г. по 06.03.2013 г. по основному долгу составляет 21 838,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.01.2014 г. по 31.05.2018 г. составляет 24 113,98 руб., неустойка, предъявленная ко взысканию - 4 048,52 руб. (л.д. 5-оборот, 151-159).

    Судебным приказом № 2-170/2017 от 23.01.2017 г. с Хохлова Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 41 748,17 руб. (л.д. 9), который определением от 12.01.2018 г. отменен на основании возражений Хохлова Р.М. (л.д. 10).

    На основании судебного приказа № 2-170/2017 в отношении Хохлова Р.М. возбуждено исполнительное производство №, в ходе проведения исполнительных действий взысканы денежные средства в размере 27 521,39 руб. (л.д. 114), которые ООО «БАСТИОН» просит зачесть в счет взыскиваемой задолженности (л.д. 5).

    Из представленной ответчиком Хохловым Р.М. выписки от 31.01.2018 г. следует, что 30.01.2018 г. с его счета были удержаны денежные средства в размере 17 926,21 руб. по указанному исполнительному производству (л.д. 102), однако данный платеж суд не может принять во внимание, поскольку    из указанного платежа постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 г. в рамках исполнительного производства был удержан исполнительский сбор к сумме 2 373,21 руб., денежные средства в размере 14 953 руб. возвращены на счет должника (л.д. 116, 117, 118).

    Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 01.12.2007 г. ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору от 01.12.2007 г. ответчиком Хохловым Р.М. суду при рассмотрении дела не представлено,

в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Хохлова Р.М. в пользу ООО «БАСТИОН» в полном объеме.

    При этом удержание у Хохлова Р.М. в ходе исполнения судебного приказа суммы 27 521,39 руб. не свидетельствует о необоснованности иска в данной части, однако, является основанием для неисполнения решения в этой части с зачетом уплаченной суммы в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 700,03 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить, взыскать с Хохлова Р.М. в пользу общества сумму долга по кредитному договору 50 001 руб., возврат госпошлины в сумме 1 700,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

             Взыскать с Хохлова Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в сумме 50 001 рубль, возврат госпошлины в сумме 1 700 рублей 03 копейки, всего 51 701 (пятьсот одна тысяча семьсот один) рубль 03 копейки.

Решение в части взыскания с Хохлова Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в сумме 27 521 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 39 копеек не исполнять, зачесть уплаченную сумму в счет в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина