Решение по делу № 2-140/2020 ~ М-98/2020 от 29.04.2020

гражданское дело № 2-140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                                  27 августа 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к Касьяновой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и интересах Касьяновой Анастасии Сергеевны, Касьянову Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец, в лице представителя по доверенности Начетова Н.В., обратился в суд с данными требованиями, указав в иске, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.06.2014 ФИО1, Касьяновой Н.Н., Касьяновой А.С., Касьянову И.С. предоставлен кредит в сумме 670 000,00 рублей по 12,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев. В свою очередь заемщики приняли на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период.

Поскольку ФИО1 умер, а другими созаемщиками условия кредитного договора не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2014; взыскать с Касьяновой Н.Н., Касьяновой А.С., Касьянова И.С. по кредитному договору № от 03.06.2014 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 785 638,68 руб., состоящую из суммы основного долга - 607 500,27 руб., процентов - 166 430,03 руб., неустойки - 11 708,38 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 056,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащее ответчикам: жилой дом, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 612 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 99 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От ответчика Касьяновой Н.Н. поступило ходатайство о направлении копии решения на указанный ею адрес.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права применяются и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией кредитного договора № от 03.06.2014, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», как кредитором, и созаемщиками ФИО1, Касьяновой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах Касьяновой А.С., Касьянова И.С.

Согласно условий указанного кредитного договора созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 670 000,00 рублей по 12,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.

Подписав кредитный договор, созаемщики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей (пункт 4.1. кредитного договора).

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики обязательство по возврату кредита не исполнили, согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.02.2020 по кредитному договору № от 11.06.2014 ответчиками выплачена сумма долга в размере 357 094,52 руб., задолженность по основному долгу составила 607 500,27 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность составила 166 430,03 руб., неустойка составила 8 771,32 руб. и 2 937,06 руб., общая сумма долга 785 638,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (титульный созаемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (ч. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, вместе с тем, судом установлено, что Касьянова Н.Н., Касьянов И.С. и Касьянова А.С. на день смерти наследодателя ФИО1, были зарегистрированы с ним по одному адресу, в связи с чем считаются фактически принявшими наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, Касьянова Н.Н., Касьянов И.С. и Касьянова А.С., как наследники по закону, отвечают по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако, сочетая в одном лице и наследников должника, и созаемщиков, они несут полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Так, пунктом 1.1. кредитного договора № от 11.06.2014 предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Право собственности на приобретенные за счет кредитных средств объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>) зарегистрировано за созаемщиками ФИО1, Касьяновой Н.Н., Касьяновым И.С., Касьяновой А.С., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Также зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение перешло в равнодолевую собственность всех заемщиков солидарного характера ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не отменяет и не изменяет.

Кроме того, в соответствии с приведенными нормами права выбытие из правоотношений, проистекающих из кредитного договора, одного из солидарных созаемщиков не отменяет для других созаемщиков обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк России по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование заемщиками в полном объеме не возвращены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики Касьянов И.С. и Касьянова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах Касьяновой А.С., являются солидарными должниками по кредитному договору, действующее законодательство позволяет кредитору предъявлять требования к ним о взыскании долга как совместно, так и к любому из них в отдельности.

Кроме суммы основного долга истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установленная в кредитном договоре при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойка в является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, неустойке правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора.

Из произведенного истцом расчета задолженности по состоянию на 25.02.2020 следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила 785 638,68 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Учитывая, что ответчики не оспорили факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 607 500,27 руб., суммы процентов за кредит в размере 166 430,03 руб., суммы неустойки в размере 11 708,38 руб.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 названного Закона).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно части 3 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что платежи по кредиту ответчиками не вносятся с июля 2018 года, а также ранее неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно заключению эксперта № 090 от 31.07.2020, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу объекта: <адрес>, с кадастровым номером № на 21.07.2018 составляет 373 000,00 руб., рыночная стоимость 1/4 доли в праве на данный жилой дом составляет 93 250,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу объекта: <адрес>, с кадастровым номером № на 21.07.2018 составляет 315 000 руб., рыночная стоимость 1/4 доли в праве на данный земельный участок составляет 78 750,00 руб. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 688 000,00 руб.

Стороны не оспаривали произведенную экспертом оценку предмета залога.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика определена судом в размере 785 638,68 руб., обязательства по внесению аннуитетных платежей в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не исполнялись, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, у суда не имеется, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду необходимо определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данной связи, начальная продажная стоимость предмета залога - жилого дома, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, составит 298 400,00 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости в размере 373 000,00 руб., начальная продажная стоимость предмета залога - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый    №, составит 252 000,00 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости в размере 315 000,00 руб.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 78 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 23 056,39 руб., оплаченной истцом при предъявлении иска. Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 9 000 рублей, экспертом заявлено ходатайство о взыскании стоимости проведения экспертизы в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу требований          ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2014.

Взыскать солидарно с Касьяновой Натальи Николаевны, Касьянова Ивана Сергеевича, Касьяновой Анастасии Сергеевны, в интересах которой действует Касьянова Наталья Николаевна, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014 в размере 785 638,68 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 607 500,27 руб., суммы процентов в размере 166 430,03 руб., суммы неустойки в размере 11 708,38 руб.

Взыскать солидарно с Касьяновой Натальи Николаевны, Касьянова Ивана Сергеевича, Касьяновой Анастасии Сергеевны, в интересах которой действует Касьянова Наталья Николаевна, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 056,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем реализации на публичных торгах: жилой дом, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 298 400,00 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 252 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                                               подпись                                                          О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.