Решение по делу № 2-1211/2021 ~ М-613/2021 от 19.02.2021

                                                                                             № 2-1211/2021

24RS002-01-2021-001391-53

Заочное    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Мироненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Анжелики Валерьевны к Печенкиной Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л:

Мироненко А.В. обратилась в суд с иском к Печенкиной Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что 14.08.2020 г. истец купила указанную квартиру через электронные торги, проходившие на торговой площадке ЭТП24, по которым она была признана победителем торгов. О том, что в приобретенной квартире прописана ответчик истцу стало известно только в декабре 2020 года. На сегодняшний день ответчик Печенкина Ю.С. освободила квартиру, но не снялась с регистрационного учета, место нахождения ответчика, ей не известно, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, не позволяет свободно распорядиться данным жилым помещением (л.д. 4).

Определением суда от 26.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУ ФССП по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «ЛЕГАТТ» (л.д. 1).

В судебном заседании истец Мироненко А.В. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме и пояснила, что 14 августа 2020 года она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая реализовывалась с торгов. Ответчик Печенкина Ю.С. является бывшим собственником указанной квартиры, на момент заключения договора-купли-продажи была зарегистрировано в указанной квартире и сохраняет регистрацию в спорном жилье до настоящего времени. Также истец пояснила, что Печенкина Ю.С.    фактически выехала из указанного жилья и ее вещей в квартире нет. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с реализацией квартиры с торгов и выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик Печенкина Ю.С., будучи извещенной о времени и дне слушания дела по месту регистрации (л.д. 13, 14), в суд не явилась, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 25-27), заявлений и ходатайств ответчик суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ГУ ФССП по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «ЛЕГАТТ», будучи извещенными о времени и дне слушания дела по месту регистрации (л.д. 13, 27-28, 29, 30), в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мироненко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ч.2 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, по сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.04.2021 г. (л.д. 21) решением Кировского районного суда г. Красноярска с Печенкиной Ю.С. в пользу ООО МКК «Сберкнижка» взыскана сумма долга по договору займа №177/2017 от 09.05.2017 г. в размере 245275,71 руб., проценты за пользование займом 167284,75 руб., неустойку по основному долгу 500 руб., неустойку по процентам 1000 руб., а также судебные расходы в сумме 36485 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Печенкиной Ю.С., установив начальную продажную цену квартиры в размере 711600 руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 г. арестованное имущество по адресу: <адрес> передано на торги (л.д. 22-23).

15 октября 2020 года окончено исполнительное производство в отношении должника Печенкиной Ю.С., поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 24).

На основании договора купли-продажи от 14.08.2020 г., заключенного между продавцом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «ЛЕГАТ», в лице представителя по доверенности Букалова Л.В. и покупателем Мироненко А.В., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности Мироненко А.В. на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 18 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2020 г. (л.д. 5-6).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 16) на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит: Печенкина Ю. С. с 31.05.2004 года.

В судебном заседании установлено, ответчик являлась собственником спорного жилого помещения, после обращения взыскания на указанное жилье и реализации его с торгов, его собственником стала истица. Ответчик Печенкина Ю.С. выехала на другое постоянное место жительства, ее вещей в спорной квартире нет.

При этом, ответчик Печенкина Ю.С. с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не снята, тогда как фактически с февраля 2020 года проживает по другому постоянному месту жительства, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что переход к Мироненко А.В. права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права постоянного пользования ответчика этим жилым помещением по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением законом не предусмотрено. Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника указанного жилого дома, между ответчиком и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Мироненко А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Печенкину Юлию Сергеевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Печенкиной Юлии Сергеевны, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы к Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

               Председательствующий судья                                                      Заботина О.Л.

                Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.