Решение от 08.06.2017 по делу № 02-2378/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/17 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, задолженность по долговым обязательствам,

установил:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации, в обоснование заявленных требований указав, что с дата по настоящее время работает в организации ответчика в должности ведущего специалиста СТОА с окладом сумма. За весь период работы истцу не выплачена заработная плата в размере сумма, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что за весь период трудовой деятельности у ответчика заработная плата истцу не выплачивалась, ответчик ссылался на трудное финансовое положение. дата истец уведомил ответчика о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в адрес в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио с дата состоит в трудовых отношениях с наименование организации, работает в должности ведущего специалиста СТОА, что подтверждается трудовым договором от дата

В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере сумма.

дата истцом в адрес ответчика направлено заявление-уведомление с требованием погашения задолженности по заработной плате и уведомлением о приостановлении трудовой деятельности с дата

Из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, трудовая книжка не возвращена, трудовой договор не расторгнут.

На момент подачи искового заявления в суд период задолженности по заработной плате составляет 7 месяцев - с дата по дата

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что с истцом до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, заработная плата, составляющая сумма в месяц, истцу не выплачена с дата, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств погашения задолженности по заработной плате перед работником ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата в пределах заявленных требований в размере сумма исходя из установленного истцу трудовым договором должностного оклада в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в пределах заявленных требований и исходя из расчета, представленного истцом в размере сумма, который судом проверен и признан обоснованным.

В порядке ст. 237 ТК РФ суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в связи с установлением судом нарушений трудовых прав истца в размере сумма с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Одновременно в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

В силу ст. 211 Трудового кодекса РФ требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░