Решение по делу № 2-628/2016 ~ М-121/2016 от 20.01.2016

Дело 2-628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кириловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильцен ГВ к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части не соблюдения указания о не информировании о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вильцен Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании незаконным действий Банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл ему текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование денежными средствами на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором процентная ставка составляет 30% годовых,однако согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 49,06%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 5, 7 Указания ЦБР №2008-У. Таким образом, Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.2-6).

Определением от 12 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (л.д.45).

Истец Вильцен Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.62), путем вручения судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61), Бабин С.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), представил возражения на исковое заявление, согласно которым 14 августа 2013 года истцом Вильцен Г.В. было подписано заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта была акцептована Банком в тот же день, путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Между тем исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь в 2015 году, в то время как кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом одногодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ. По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат. В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок истечение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Относительно требований о компенсации морального вреда указал на то, что доказательств причинения истцу вреда не представлено. Также полагает, что основания для взыскания штрафа также отсутствуют. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.64-66). Кроме того представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ООО «Столичное АВД», поскольку в результате периодически образовывающейся задолженности у Вильцен Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был передан в ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав требования (л.д.49).

Представитель соответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), возражений по исковому заявлению не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г.,действующих на момент заключения кредитного договора,полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вильцен Г.В. был заключен кредитный договор с открытием БСС №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме … рублей. В связи с чем, истцу был открыт банковский счет №, а также предоставлена карта Visa Eleсtron №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, л.д. 30) Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и представленной ответчиком выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, л.д. 64, л.д. 50).

Как следует из представленных стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вильцен Г.В. по кредитному договору №была продана в ООО «Столичное АВД» на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, л.д.34-38). О состоявшейся уступке прав требования также было указано представителем Банка в ответе на претензию Вильцен Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в просительной части искового заявления вместо номера кредитного договора указан номер карты, предоставленной ей в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из норм действующего законодательства следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, тогда как таких доказательств Вильцен Г.В. представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита при заключения кредитного договора, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в составе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц и была доведена кредитной организацией до заемщика, тогда как согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, данная информация должна доводиться до заемщика способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возложено на лицо, оказавшее услугу, в данном случае таким лицом является ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», доказательства исполнения обязанности по информированию заемщика о полной стоимости кредита, в том числе копия кредитного договора, график платежей, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Вильцен Г.В. ответчиком нарушены Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, в части доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляющего один год, поскольку в данном случае требования о признании сделки в целом либо какой-либо ее части недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлены, общий срок исковой давности составляет три года и в настоящее время еще не истек.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение права потребителя несоблюдением Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 250 рублей,

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Вильцен Г.В. составляет 750 руб., исходя из следующего расчета: 500 рублей (компенсация морального вреда) + 250 рублей (штраф).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Вильцен Г.В. к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», поскольку нарушение прав истца установлено в результате незаконных действий ПАО «Восточный экспресс банк», с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Вильцен ГВ к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части не соблюдения указания о не информировании о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс Банк» в части несоблюдения Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в части доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Вильцен ГВ 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская