Постановление по делу № 1-534/2013 от 25.07.2013

Уг. дело № 1- 534/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ачинск 12 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.

подсудимого Старовойтова А.А.,

его защитника - адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 12 августа 2013 года,

потерпевшего Д.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Старовойтова А.А., ***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2013 года, около 07 часов 00 минут, Старовойтов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *** регион, стоящего на парковочной площадке на расстоянии 10 метров в северном направлении от левого переднего угла торгового комплекса «На стройке», расположенного по адресу: г. Ачинск Красноярского края, улица 9 Января, строение 10, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, около автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля ВАЗ-2110, похитил лежащий на переднем водительском сидении GPS-навигатор “DIGMA”стоимостью 3990 рублей, принадлежащий Д.В., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Старовойтов А.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Старовойтова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старовойтова А.А. в связи с примирением сторон, так как в настоящее время претензий к нему он не имеет, похищенный навигатор ему возвращен, причиненный вред заглажен.

Подсудимый Старовойтов А.А. и его защитник - адвокат Панасенко Н.И. поддержали ходатайство потерпевшего Д.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство на основании ст.25 УПК РФ.

Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего Д.В., выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства по существу, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено, согласно положениям ст.76 УК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Старовойтов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Старовойтов А.А. в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-534/2013 в отношении Старовойтова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Старовойтову А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - GPS-навигатор “DIGMA”, краткое руководство пользователя к GPS-навигатору “DIGMA”, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Д.В. – оставить в распоряжении потерпевшего Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня оглашения.

Судья О.А. Толмачев