Решение по делу № 12-84/2012 от 25.01.2012

№12-84-11 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу Духанина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2012 года в отношении

ДУХАНИНА К.В., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.командира роты №1 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО1 от 19 января 2012 года Духанин К.В. признан виновным в том, что Дата в 19 часов 05 минут он своем автомобиле ..., в районе ... перевозил ребенка возраста до 12 лет на заднем сиденье с непристегнутым ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Духанин К.В. просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования Духанин К.В. мотивирует тем, что правила дорожного движения он не нарушал, во время движения автомобиля и ребенок, и женщина, сидевшие на заднем сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. И только когда он остановил автомобиль, женщина, чтобы ребенок не замерз, взяла его на руки.

Кроме того, Духанин К.В. пояснил, что Дата в 15.00 часов, то есть во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он явился в Полк ДПС ГИБДД для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Однако рассмотрение дела было отложено на Дата, а время рассмотрения сотрудник ГИБДД пообещал сообщить ему позднее по телефону. Так и не дождавшись телефонного звонка, Дата он приехал в отделение ГИБДД, расположенное по Адрес, но в списке лиц, в отношении которых было назначено рассмотрение дел в тот день, его фамилии не было. О вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении ему стало известно лишь Дата, когда он в очередной раз приехал в отделение ГИБДД узнать о дате рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Духанина К.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении Духанина К.В. было назначено к рассмотрению на Дата с 15.00 часов по адресу: ... №. В указанное время Духанин К.В. явился по данному адресу для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, однако рассмотрение дела по каким-то причинам было «перенесено на Дата», о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, в данном протоколе конкретное время рассмотрения дела в отношении Духанина К.В. не указано (л.д.1).

Каких - либо иных данных, свидетельствующих о том, что после того, как рассмотрение дела было отложено на Дата, сотрудниками ГИБДД были предприняты какие-либо меры к извещению Духанина К.В. о времени рассмотрении дела в отношении него, в представленном в суд материале не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Духанина К.В. и.о.командира роты №1 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО1 не располагал сведениями о надлежащем извещении Духанина К.В. о времени рассмотрения дела, однако счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Следовательно, при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Духанина К.В. и.о.командира роты № батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Духанина К.В. на защиту было нарушено.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление и.о.командира роты №1 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО1 в силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности привлечения Духанина К.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Духанина К.В. на постановление и.о.командира роты №1 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО1 ... от 19 января 2012 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.командира роты №1 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО1 ... от 19 января 2012 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Духанина К.В. – прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись