Решение по делу № 2-934/2017 от 14.02.2017

Дело №2- 934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Смагиной Е.П.,

с участием ответчицы Чешевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чешеву А. С., Чешевой Ю. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Чешеву А.С., Чешевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 1 163 289,92 рублей обращении взыскания на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2012 г. между Чешевым А.С., Чешевой Ю.Ю. и Банком ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор № 01/2426/-12/24-ин в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 173 000,00 рублей сроком на 300 месяцев под 13,20% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 20.09.2012 г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ответчиков Чешевой Ю.Ю., Чешева А.С. на указанную квартиру. Обеспечением исполнения заемных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По условиям кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего. Размер ежемесячного платежа составляет 12 802 рубля. Права (требования) по закладной 02.10.2012 г. были переданы Банком АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики Чешевы обязательства по кредитному договору не выполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производят. По состоянию на 30.05.2016 г. задолженность составляет 1 163 289,92 рублей, из которых 1 146 896,73 рублей – задолженность по основному долгу, 13 969,98 рублей – по процентам, 340,89 рублей – пени по основному долгу, 2 082,32 рублей – пени по процентам. Истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако добровольно задолженность не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 1 163 289,92 рублей, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 097 915,20 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13,20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 146 896,73 рублей, начиная с 31 мая 2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в сумме 20 016,45 рублей (л.д. 3-6).

    Заочным решением Ачинского городского суда от 30 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 101-104).

    Определением Ачинского городского суда от 14 февраля 2017 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 168).

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В заявлении об уточнении исковых требований просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу иска указали, что в связи с частичным поступлением денежных средств от ответчиков, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 139 327 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 133 775,05 рублей, задолженность по процентам – 4 100,22 рублей, задолженность по пени по основному долгу 934,95 рублей, задолженность по пени по процентам – 516,82 рублей. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец 18.04.2016 г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Считают, что с этого момента ответчики должны погасить досрочно всю сумму основного долга. Просят взыскать солидарно с Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2017 г. в общей сумме 1 139 327,04 рублей, а также начиная с 11.03.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 133 775,05 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде указанной выше квартиры, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 097 915,20 рублей, расторгнуть кредитный договор от 20.09.2012 г., взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме 20 016,45 рублей (л.д. 177).

     Ответчик Чешева Ю.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что кредит на приобретение жилья она брала вместе с мужем Чешевым А.А., из совместных средств они гасили кредит. Однако их семья распалась, с 2014 г. вместе с Чешевым А.А. они не проживают. Она вынуждена была уйти из квартиры, проживала у своих родителей в п. <адрес>. Чешев А.А. перестал платить кредит, в связи с чем стала образовываться задолженность. С июля 2014 г. она начала вносить платежи самостоятельно. В настоящее время всю задолженность она погасила лично и полностью вошла в график платежей. Чешев А.А. ей материально не помогает. Она вернулась в квартиру, проживает в ней с двумя несовершеннолетними детьми. Иного жилья не имеет. Ей известно, что осталась задолженность по пени, готова ее погасить вместе с очередным платежом по графику в марте 2017 г.

     Ответчик Чешев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 настоящего Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года между Коммерческим Банком Инвестрбанк (открытое акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (ОАО) и Чешевым А.С., Чешевой Ю.Ю. заключен кредитный договор № 01/2426-12/24-ин, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 173 000 рублей сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,20% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 12 802,00 рублей (л. 1.1.4.) Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 350 000 рублей (п. 1.2 Договора, л.д. 16-21).

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 Договора, которая составляет 13,20% годовых.

Согласно п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствиями с условиями договора, но не уплаченных и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 19, оборот).

В соответствии с п. 4.4.2. договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 4.4.3. в порядке, установленном действующим законодательством РФ, кредитор имеет право потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий Договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

В силу п. 4.4.4. договора кредитор имеет право уступить права требования на настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов, Заемщики уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 20).

Денежные средства в размере 1 173 000 рублей были перечислены Банком ИТБ (ОАО) в безналичной форме на банковский счет Чешева А.С., открытый в филиале Иркутский Банка ИТБ (ОАО).

Во исполнение условий кредитного договора с ипотекой в силу закона, составлена закладная (л.д. 34-43), которой удостоверены права Банка ИТБ (ОАО) по обеспеченному ипотекой обязательству. В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли–продажи закладных от 28.12.2011 г., является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», дата передачи закладной – 02.10.2012 г., что подтверждается отметкой о смене владельца закладной ( л.д.41).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30 мая 2016 года следует, что задолженность ответчиков составляет 1 163 289,92 рублей, в том числе: 1 146 896,73 рублей – задолженность по основному долгу, 13 969,98 рублей – задолженность по процентам, 340,89 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 2 082,32 рублей – задолженность по пени по процентам ( л.д.13-15).

ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности № 2/1 от 22.01.2016 г. от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направил ответчикам Чешевым уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47-48, 51-52).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности у ответчиков Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. на основании договора купли – продажи квартиры от 20.09.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о регистрации права от 25.09.2012 г. (л.д. 58-59) и считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно отчета об оценке, проведенного ООО «Аудит-Стандарт» по состоянию на 21.08.2012 г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 372 394 рублей (л.д. 57).

Стоимость квартиры на дату заключения договора составила 1 350 000,00 рублей (п. 1.2. кредитного договора, л.д. 16, оборот).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчики Чешевы уплату основного долга и процентов действительно производили с нарушением графика, с задержкой и в неполном объеме( л.д.13-15).

Однако после вынесения заочного решения, ответчиком Чешевой Ю.Ю. были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности, и по состоянию на 10.03.2017 г. заемщики Чешевы задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 г. № 01/2426-12/24-ин в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, не имеют. Задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг составляет 934,95 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты составляет 516,82 рублей, всего задолженность по пеням составляет 1 451,77 рублей (л.д.174-175, 178-181).

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моментурассмотрения настоящего дела ответчиками полностью погашенатекущая задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, частично задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита и по пени за несвоевременное погашение процентов. Ответчики вошли в график платежей, определенный условиями кредитного договора № 01/2426-12/24-ин от 20.09.2002 г.

        При этом, нового требования ответчикам от банка как определено условиями договора после отмены заочного решения, не направлялось.

        Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-0-0, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что у истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, в настоящий момент ответчик Чешева Ю.Ю. свои обязательства, вытекающие из договора займа, выполнила и произвела достаточные платежи в счет погашения образовавшейся текущей задолженности, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру отсутствуют.

При этом, суд считает необходимым взыскать с Чешевой Ю.Ю., Чешева А.А. имеющуюся задолженность по пени в размере 1 451,77 рублей, размер которой ответчиком Чешевой Ю.Ю. не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 016,45 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 рублей.

Всего с Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию: 1 451,77 (пени) + 400,00 (госпошлина) = 1 851,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чешева А. С., Чешевой Ю. Ю. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по пени 1 451,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, а всего 1 851 (одну тысячу восемьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чешеву А. С., Чешевой Ю. Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                   Лучина Н.Б.