Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8885/2010 от 05.10.2010

№ 4г/8-8885/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября  2010 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Абакумова И.В., поступившую в суд надзорной инстанции 05 октября 2010 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Абакумова И.В., Фомичева А.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о признании существующей системы оплаты труда незаконной, признании положения об оплате и стимулировании труда в части незаконным, взыскании недополученных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Абакумов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о признании незаконной системы часовой тарифной оплаты труда, возмещении материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с 14.04.2006 года работает в должности контролера Команды №2. Пунктом 2.3 трудового договора установлено, что работнику заработная плата выплачивается по часовой тарифной ставке. Вместе с тем, как полагает истец, должности работников ведомственной охраны и работников охраны не подлежат тарификации, в связи с чем работодатель нарушает его права. Истец также указывал, что работодатель обязан был обеспечить его ознакомление с заключаемыми ФГУП «ВО» МЭ РФ с ОАО «Мосэнерго» договором на охрану объектов энергетики, так как в приложениях к этим договорам устанавливается фиксированная оплата труда контролера на каждый год. В связи с тем, что работодатель явным порядком и длительное время нарушает его трудовые права, причинив ему материальный и моральный вред, Абакумов И.В. просил обязать ответчика выплатить разницу оплаты труда за каждый месяц между фиксированной ставкой в приложениях к договорам и фактически начисленной, начиная с апреля 2006 года по настоящее время, обязать ответчика выплатить разницы начислений квартальных премий и премиальных вознаграждений по итогам работы за годы, обязать ответчика выплатить разницы оплат труда с 06.05.2006 года по август 2007 года и с 21.10.2007 года по настоящее время и по день фактической выплаты включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Фомичев А.П. обратился в суд с аналогичным иском к ответчику о признании незаконной системы часовой тарифной оплаты труда, возмещении материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с 11.09.2006 года по 14.09.2008 года работал у ответчика в должности контролера Команды №2. В связи с тем, что как полагал истец, должности работников охраны не подлежат тарификации и работодатель не ознакомил его с содержанием заключенных им с ОАО «Мосэнерго» договором на охрану объектов энергетики, в которых установлена фиксированная оплата труда контролера на каждый год, Фомичев А.П. полагал свои права нарушенными и просил обязать ответчика выплатить разницу оплаты труда за каждый месяц между фиксированной ставкой в приложениях к договорам и фактически начисленной, начиная с сентября 2006 года по настоящее время, обязать ответчика выплатить разницы начислений квартальных премий и премиальных вознаграждений по итогам работы за годы, обязать ответчика выплатить разницы оплат труда с 06.10.2006 года по август 2007 года и с 21.10.2007 года по 14.09.2008 года и по день фактической выплаты включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года гражданские дела по иску Фомичева А.П. и Абакумова И.В. были объединены в одно производство.

Уточнив заявленные требования, истцы просили признать установление во ФГУП «ВО» МЭ РФ системы часовой тарифной оплаты труда для должности контролера - незаконной; признать положение об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «ВО» МЭ России №107/ОД от 10.08.2005г. в частях, где установлена тарифная система оплаты труда незаконными и не подлежащими применению; признать установление в трудовом договоре пункта 2.3, согласно которому заработная плата выплачивается по часовой тарифной ставе - незаконными и не подлежащими применению; обязать ответчика выплатить разницу оплаты труда за каждый месяц между фиксированной ставкой и фактически начисленной; обязать ответчика выплатить разницы начислений квартальных премий и премиальных вознаграждений по итогам работы за годы, по фактически отработанному времени; обязать ответчика выплатить разницы начислений оплат по очередным отпускам; обязать ответчика выплатить разницы выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. в пользу Фомичева А.П. и 200 000 руб. в пользу Абакумова И.В.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года у удовлетворении требований Абакумова И.В. и Фомичева А.П. – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Абакумов И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 14.04.2006 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России в лице и.о. директора Московского филиала Максимюка А.С. и Абакумовым И.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на работу в Московский филиал «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России в команду № 1 на должность контролера.

В соответствии с п.п. 2.3 договора, работнику филиала, с суточным графиком работы, заработная плата выплачивается по часовой тарифной ставке, согласно штатному расписанию 27,22 руб., с выплатой доплат, согласно Положения об оплате и стимулирования труда работников ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и выплатой премии, согласно Положения о премировании работников Московского филиала.

Приказом от 14.04.2006 года № истец был принят на работу на должность контролера в команду № 1 на период работы с 17.04.2006 года по 31.12.2006 года с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом № от 20.12.2006 года истец был переведен из команды № 1 в команду № 2 на должность контролера постоянно с 01.01.2007 года.

08.02.2007 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и Абакумовым И.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 14.04.2006 года №, в п. 2 которого указано: пункт 2.4 Трудового договора изложить в следующей редакции: «Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2007 г. и является неотъемлемой частью Трудового договора (п.З Соглашения).

27 февраля 2007 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и Абакумовым И.В. было заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 14.04.2006 года №, в соответствии с которым пункт 2.3. трудового договора был изложен в следующей редакции: «Работнику, устанавливается сменный график работы. Оплата труда производится по часовой тарифной стайке - 29,44 (двадцать девять рублей 44 коп.), которая установлена штатным расписанием Московского филиала. В соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России» и «Положением о ежемесячном премировании работников Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минпромэнерго России» Работодатель имеет право на выплату Работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат. Выплата заработной платы Работнику производится путем ее перечисления на личный банковский счет с использованием банковской карты «Сбербанка России ОАО». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 феврали 2007 года, является неотъемлемой частью Трудового договора. Другие пункты Трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

01 января 2008 года между сторонами заключено также дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору 14.04.2006 г. №, в соответствии с которым оплата истцу была установлена по часовой тарифной ставке - 30,91 руб. Данные изменения вступили в силу с 01 января 2008 года.

24 февраля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому которым наименование работодателя изменено на «Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ».

 11 сентября 2006 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и Фомичевым А.П. заключен трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на работу в Московский филиал «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России в команду № 2 на должность контролера.

В соответствии с п. 2.3 договора, работнику филиала, с суточным графиком работы, заработная плата выплачивается по часовой тарифной ставке, согласно штатному расписанию 28,58 руб., с выплатой доплат, согласно Положения об оплате и стимулирования труда работников ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и выплатой премии, согласно Положения о премировании работников Московского филиала.

Приказом от 11.09.2006 года № истец Фомичев А.П. был принят на работу на должность контролера в команду № 2 на период работы с 12.09.2006 года по 31.12.2006 года с испытательным сроком 3 месяца.

01.02.2007 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России и Фомичевым А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 11.09.2006 г. №, согласно которому пункт 2.3. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается сменный график работы. Оплата труда производится по часовой тарифной ставке - 29,44 руб., которая установлена штатным расписанием Московского филиала. В соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго Рос­сии» и «Положением о ежемесячном премировании работников Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минпромэнерго России» Работодатель имеет право на выплату Работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат. Выплата зара­ботной платы Работнику производится путем ее перечисления на личный банковский счет с использованием банковской карты «Сбербанка России ОАО».

Дополнительным соглашением от 01 января 2008 года №2 к трудовому договору, заключенному между Фомичевым А.П. и ответчиком, тарифная ставка была установлена в размере 30.91 коп.

Приказом №517К от 15.09.2008 года трудовой договор с Фомичевым А.П. был расторгнут по инициативе работника.

Приказом ФГУ «ВО» МПЭ РФ от 10 августа 2005 года № 107/ ОД было утверждено и введено в действие с 10 августа 2005 года Положение об оплате труда и стимулировании труда работников «ФГУП «ВО» МПЭ РФ.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.4. указанного Положения, оно разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, налоговым законодательством, уставом и локальными нормативными актами федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Действие настоящего Положения распространяется на всех работников федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (далее Организация). Важнейшим элементом системы стимулирования работников к производительному труду является организация оплаты труда. Организация оплаты труда основывается на следующих общих принципах: оплата труда (включая все выплаты стимулирующего и компенсационного характера) осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, значимости его профессии (специальности), занимаемой должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач. За равный труд производится равная оплата.

В силу п. 1.5., 1.6. Положения в организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размеры месячных (должностных) окладов или часовых (месячных) тарифных ставок работников организации устанавливаются соответствующим штатным расписанием и указываются в трудовых договорах.

При этом пунктом 1.9. Положения предусмотрено, что заработная плата работников организации включает следующие выплаты из фонда оплаты труда:

* месячный (должностной) оклад или месячные тарифные выплаты на основе часовой (месячной) тарифной ставки;

* персональная надбавка за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника, в случае если она установлена работнику;

* должностная надбавка в случае если работник занимает должность, предусматривающую установление должностной надбавки;

  -ежемесячные премиальные выплаты за достижение определенных производственных показателей в соответствии с Положением о ежемесячном премировании соответствующего структурного подразделения;

* вознаграждение по итогам работы за квартал, если такой вид вознаграждения согласован с Генеральным директором и работник имеет право на его получение;

* вознаграждение по итогам работы за год, если работник имеет право на его получение;

  - доплаты, предусмотренные трудовым законодательством за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за особые условия труда (вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие, праздничные дни и других);

* стимулирующие выплаты за время нахождения в служебной командировке, если работник имеет право на такие выплаты;

* иные поощрительные надбавки и доплаты стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором, настоящим Положением и иными локальными нормативными актами Организации.

В соответствии с приказом от 03 февраля 2009 года № 24 Министерства энергетики Российской Федерации было изменено наименование Федерального Государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что работодателем истцов - ФГУП «ВО» МЭ России установлена тарифная ставка почасовой оплаты труда, что оговаривалось в заключенных между сторонами трудовых договорах, данная система оплаты труда и порядок выплат заработной платы также установлен Положением об оплате труда и стимулировании труда работников.

Указанные положения, содержащиеся в трудовых договорах, заключенных между сторонами и локальном нормативном акте ответчика, не противоречат действующему трудовому законодательству и не нарушают трудовых прав истцов, поскольку предусмотренные ими система и условия оплаты труда, не ухудшают положение истцов по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права системами и условиями оплаты труда.

Кроме того, отказывая истцам в данной части их требований, суд также учитывал, что из анализа оспариваемых истцами положений трудовых договоров и Положения об оплате труда и стимулировании труда работников ФГУП «ВО» МПЭ РФ, действующие на предприятии-ответчике, следует, что действующая в ФГУП «ВО» МЭ РФ система оплаты труда, в том числе, условия оплаты труда истцов, не противоречат, предусмотренным ст. 130 ТК РФ государственным гарантиям по оплате труда.

Суд обоснованно указал на то, что доводы истцов о том, что должности охраны не подлежат тарификации, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения их требований в данной части.

Также, в обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчиком был заключен договор с ОАО «Мосэнерго», которым предусмотрена фиксированная оплата труда контролера на каждый год.

Из решения следует, что 01 января 2006 года между заказчиком ОАО «Мосэнерго» и исполнителем Московского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Мнпромэнерго России заключен договор на оказание услуг по охране. Также договора об оказании услуг по охране заключались между ФГУП «ВО» МЭ РФ и ОАО «Мосэнерго» 16 ноября 2007 года и 16 декабря 2008 года. Предметом указанных договоров является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов ОАО «Мосэнерго».

Таким образом, заключенные между ОАО «Мосэнерго» и ответчиком договоры об оказании услуг по охране, прав истцов Фомичева А.П. и Абакумова И.В. не затрагивают, поскольку не являются актом, регулирующим трудовые отношения между работодателем и работниками.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Абакумова И.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Абакумова И.В., Фомичева А.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о признании существующей системы оплаты труда незаконной, признании положения об оплате и стимулировании труда в части незаконным, взыскании недополученных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.