Решение по делу № 2-779/2017 ~ М-774/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель истца ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 613 480 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Бак» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 612 046,93 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1., 6.3. Общих условий, ч. 2 си. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 622 621,53 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство <данные изъяты>. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 613 480 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. На момент предъявления иска кредитору стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Представитель истца просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 731,40 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 523 013,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 89 718,03 руб., а также обратить взыскание на перешедшее к ответчику выморочное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 613 480 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области, а также в качестве третьих лиц Брусницина Ю.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности Шамардин М.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыва не предоставил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо Брусницина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что автомобиль, принадлежащий наследодателю, находится во дворе дома у бывшей супруги наследодателя. После смерти заемщика она внесла в счет погашения кредита сумму в размере 42 000 руб., которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, просила банк реструктуризировать кредит, была согласна выплатить по графику данный кредит, однако банком ей было отказано. В связи с этим она отказалась в нотариальном порядке от принятия наследства после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 612 046,93 руб. на срок 48 месяцев под 26,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-19).

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» настоящие индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.

Из п. 1.4. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что договор по кредитной программе «АвтоПлюс» - это договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) банка, и присоединением заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям.

04.11.2015г. истец и ответчик согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 16-19), в соответствии с которыми: сумма кредита 612 046,93 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 48 месяцев с даты заключения настоящего договора, процентная ставка – 26,9 % годовых, полная стоимость кредита – 27,781 % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – 526 850,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 85 196,93 руб. за оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>.

Проанализировав содержание Индивидуальных условий и Общих условий во взаимосвязи со ст. 432 и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия ответчика содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, то есть является смешанным договором на кредитное обслуживание с элементами договора залога.

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №, выданным Отделом ЗАГС Алапаевского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), а также записью акта о смерти № от 17.08.2016г. (л.д. 70).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 621,53 руб., состоит из суммы основного долга в размере 523 013,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 89 718,03 руб. и суммы пени в размере 9 890,13 руб. (л.д. 13-15).

Представитель ответчика уточнил исковые требования и снизил размер суммы, подлежащей взысканию, просит взыскать с ТУ Росимущества по Свердловской области сумму основного долга в размере 523 013,37 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 89 718,03 руб., всего сумму 612 731,40 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Свердловской области Королевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из данного наследственного дела (л.д. 73-87) следует, что наследниками по закону являются Брусницина Ю.А. и Пятыгина Ю.М., которые отказались от наследства.

В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена предполагаемый наследник Брусницина Ю.А.

Согласно ответа на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» и карточки учета транспортных средств (л.д. 89, 90) за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, в материалы дела по судебным запросам не представлено.

Судом установлено, что Брусницина Ю.А., приходящаяся дочерью наследодателя, внесла в погашение задолженности по данному кредитному договору 42 000 руб. по приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124), однако в связи с отказом банка реструктуризировать долг по кредиту обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1 ( л.д. 77).

Сведений    о том, что кем-либо из наследников принято наследственное имущество либо часть его, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников по закону наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти ФИО1, признается выморочным. Функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с Положением (пунктом 5.35) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2008 года N 432 (ред. от 25.12.2015), Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года N 374 (ред. от 18.03.2015), функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации от государства не требуется волеизъявления на приобретение наследства, а возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представитель истца указывает, что стоимость заложенного имущества - автомобиля согласована сторонами в индивидуальных условиях договора залога транспортного средства в размере 613 480,00 руб.

Иных сведений о стоимости имущества, либо оценки имущества, принадлежащего ФИО1 на момент его смерти, в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, и его стоимость, в ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требования истца в пределах стоимости наследственного имущества (613 480 руб.), подлежат удовлетворению.

Суд считает взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с территориального управления Росимущества в Свердловской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 731,40 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 613 480 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что сумма кредита была выдана ФИО1 под условие передачи банку в залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно пункту 7.1. Общих условий исполнение обязательств заемщиком перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Из п. 7.5. Общих условий следует, что залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта, следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 89-90).

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога, факт смерти заемщика и неисполнение договорных отношений, учитывая также размер задолженности ответчика, суд считает требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 613 480 руб. При определении стоимости предмета залога истец руководствовался п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 613 480 руб.

В связи с отсутствием иных сведений оценки заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную представителем истца и ответчиком при заключении кредитного договора начальную продажную стоимость автомобиля в размере 613 480 руб., и считает руководствоваться ею при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 613 480 руб.

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший на момент смерти на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 613 480 руб.

Истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 426 руб.

Несение данных расходов истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 15 327,31 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 731,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 327,31 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 613 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 1.09.2017