Решение по делу № 2-3012/2017 ~ М-2651/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-3012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года                                                      г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                         ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Мирошниченко Г.Н. – Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 14.08.2017 г.

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Г. Н. к администрации города Ачинска, Мирошниченко В. В., Лысяковой Н. В. о признании права собственности на гараж,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска, Мирошниченко В.В., Лысяковой Н.В. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № в г.Ачинске Красноярского края, мотивируя требования тем, что ее супругом В.С. 02.09.1988 г. был куплен гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска. С момента приобретения гаража она и её муж стали его использовать по назначению, оплачивали все необходимые платежи. ДД.ММ.ГГГГ года её муж умер. (л.д. 3).

Истец Мирошниченко Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Г.Н. – Каличкин А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что после смерти супруга, истец Мирошниченко Г.Н. продолжает пользоваться спорным гаражом, используя его по назначению, оплачивает необходимые взносы, следит за его состоянием, то есть фактически приняла наследство после смерти супруга. Их совместные дети Мирошниченко В.В. и Лысякова Н.В. не претендуют на гараж, споров по поводу пользования гаражом не возникало.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает в случае отсутствия спора между наследниками (л.д. 35).

Ответчики Мирошниченко В.В., Лысякова Н.В., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в поступившим отзывах против исковых требований не возражали, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 39,41).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 02.09.1988 г., В.С. приобретен в собственность гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска. Право собственности на указанный гараж за В.С. зарегистрировано в БТИ г.Ачинска 12.09.1988 года за № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ В.С.    умер (л.д.22). После его смерти наследником по закону является его супруга Мирошниченко Г.Н. (л.д. 19).

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа К.Д., после смерти В.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. (л.д.37).

В соответствии с техническим планом, спорный гараж представляет собой одноэтажное недвижимое имущество, площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс №, год ввода в эксплуатацию 1980 (л.д. 10-15).

Право собственности на земельный участок под гаражом № в гаражном обществе № г. Ачинска ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 16).

Гаражом после смерти супруга продолжает владеть и пользоваться истец Мирошниченко Г.Н., которая фактически приняла наследство в виде спорного гаража, используя его по назначению, однако оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обращалась.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Мирошниченко Г.Н. о признании за ней право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № г.Ачинска, общей площадью 23,8 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Мирошниченко Г. Н. право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края,    площадью 23,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года