Решение по делу № 2-360/2020 от 06.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020

Гражданское дело № 2-360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кислых А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Кислых А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование заявленного требования, что по соглашению о кредитовании № от 27.11.2013, ответчику Кислых А.В. был предоставлен кредит в сумме 53 500 руб. под 28,99 % годовых с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий1 кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик нарушает взятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов по нему. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком по возврату кредита составляет 62 462,31 руб., и состоит из просроченного основного долга в сумме 50 639,26 руб., начисленных процентов в размере 5 301,65 руб., штрафа и неустойки в сумме 6 521,40 руб. Представитель истца просит взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Кислых А.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от 27.11.2013 в сумме 62 462,31 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 073,87 руб.

Ответчик Кислых А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с кредитным предложением к ответчику Кислых А.В. о предоставлении ему кредитной карты с лимитом кредитования 53 500 руб., процентной ставкой – 28,99 % годовых, беспроцентным периодом кредитования – 100 календарных дней, минимальным платежом в размере 5 % от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, условиями кредитного предложения установлены:

- комиссия за годовое обслуживание карты в размере 1200 руб.;

- комиссия за обеспечение выдачи наличных через банкомат и или кассу банка о счёта кредитной карты в размере 7,99 % от суммы операции, минимум 300 руб.;

- комиссия за обеспечение выдачи наличных через банкомат и или пункт выдачи наличных сторонних банков 7,99 % от суммы операции, минимум 500 руб.;

- неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платёжного период в размере 1%:

Пунктом 19 кредитного предложения установлено, что на указанное кредитное соглашение распространяются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Общие условия) (л.д.31-34).

Пунктом 2.1.2 Общих условий установлено, что соглашение о кредитовании заключается путём акцепта банком предложения клиента.

Пунктом 4.1. Общих условий установлено, что в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам в размере не менее минимального платежа.Пунктом 4.1. Общих условий установлено, что минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчёта минимального платежа; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счёта кредитной карты. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платёж и оплачиваются Клиентом отдельно.

Пунктами 9.1, 9.3 Общих условий установлено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределённого срока, в случае нарушение клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объёме и расторгнуть договор.

Выпиской по счету № за период с 01.01.2013 по 09.04.2019 (л.д. 14-26) подтверждается, что 08.05.2012 АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») акцептовало оферту Кислых А.В., предоставив 29.11.2013 кредит в размере 1 200 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязательства по возврату кредита в соответствии с кредитным предложением и Общими условиями.

Ответчик воспользовался представленными кредитными средствами, в последующем принятые на себя обязательства по договору не исполнял, последний платежи в счёт погашения задолженности осуществлены им 11.03.2016, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 62 462,31 руб.

Ответчик не оспаривая сумму задолженности заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела № следует, что 24.06.2016 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по соглашению № от 27.11.2013 в размере 62 462,31 руб., а также уведомление о расторжении соглашения с 16.06.2016. Согласно сведениям, указанным апелляционной жалобе, почтовое отправление истца прибыло в место вручения 28.06.2016, указанную дату истец считает датой расторжения договора

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доводы истца в данной части ответчик не опровергал, в связи с чем суд необходимым считать датой расторжения договора 28.06.2016.

Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кислых А.В. зарегистрировано 19.09.2018, 24.09.2018 вынесен судебный приказ которым с Кислых А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 62 462,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036,93 руб. Определением от 01.11.2018 судебный приказ отменён. В материалах дела о вынесении судебного приказа № и в материалах гражданского дела не имеется документов, позволяющих установить дату направления мировому судье судебного участка № заявления о вынесении судебного приказа. Из текста апелляционной жалобы истца следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлялось в суд 09.09.2018.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доводы истца в данной части ответчик не опровергал, в связи с чем суд необходимым считать датой направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа – 09.09.2018.

На день отмены судебного приказа гражданского дела № от 01.11.2018 в даты расторжения договора (16.06.2016) истекшая часть срока составляла 825 дней, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от 09.09.2018, 24.09.2018 мировым судьёй судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области был вынесен приказ о взыскании с Кислых А.В. задолженности в размере 62 462,31 руб., 01.11.2018 судебный приказ отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в срок исковой давности не подлежит включению период с 09.09.2018 по 01.11.2018 в количестве 53 дней.

Таким образом, срок исковой давности с учётом применения положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не истёк.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, представленный расчёт ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62426,31 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2073,87 руб., что подтверждается платёжными поручениями 28.08.2018 №, от 14.01.2019 №. Учитывая полное удовлетворение исковых требований истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2073,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кислых А. В. взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Кислых А. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 просроченный основной долг в размере 50 639,26 руб., начисленные проценты в размере 5301,65 руб., штраф и неустойки в размер 6521,40 руб., всего на общую сумму 62462,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев