Мотивированное решение от 19.07.2016 по делу № 02-5046/2016 от 23.05.2016

Дело  2-5046/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                                                    г. Москва

 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5046/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  Московского банка к Усанову Ю.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  Московского банка обратилось в суд с данным иском к ответчику Усанову Ю.А., мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2012 года между сторонами был подписан договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Gold «кредитная» с лимитом по карте размере ***, срок кредита на 36 месяцев, процентная ставка  17,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга  5% от размера задолженности, дата платежа  не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет банковской карты Visa Gold «кредитная»  ***. По состоянию на 12 ноября 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ***, из которых: задолженность по основному долгу  ***, задолженность по просроченным процентам  ***, неустойка  ***. 09 октября 2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету банковской карты в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  Московского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Усанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата за их получением.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2012 года между сторонами был подписан договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Gold «кредитная» с лимитом по карте размере ***, срок кредита на 36 месяцев, процентная ставка  17,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга  5% от размера задолженности, дата платежа  не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора Ответчику был открыт счет банковской карты Visa Gold «кредитная»  ***.

В соответствии с пунктами 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году  действительное число календарных дней.

09 октября 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31, 32-49). 

По состоянию на 12 ноября 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ***, из которых: задолженность по основному долгу  ***, задолженность по просроченным процентам  ***, неустойка  ***. 

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения договора от 22 октября 2012 года, в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства по договору, уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по банковской карте выданной ответчику Усанову Ю.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере ***, согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усанова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму  задолженности по счету Банковской карты Visa Gold «кредитная»  *** в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░                                                                                             .. ░░░░░░░░░░░░░

02-5046/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 19.07.2016
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка
Ответчики
Усанов Ю. А.
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Гимадутдинова Л.Р.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
19.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее