Решение по делу № 2-979/2017 ~ М-15353/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-979/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Управлению культуры администрации МО ГО «Сыктывкар», Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права собственности на гараж,

установил:

Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Управлению культуры администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на гараж по адресу: ... указав в обоснование, что спорный гараж был построен в ** ** ** хозяйственным способом, располагается на земельном участке, предоставленном для обслуживания здания ..., и использовался указанной школой для осуществления образовательной деятельности. Впоследствии спорный гараж был передан в оперативное управление Управлению культуры администрации МО ГО «Сыктывкар». В государственной регистрации права собственности было отказано.

Впоследствии администрации МО ГО «Сыктывкар» изменила основание заявленного требования, указала, что право муниципальной собственности на спорный гараж подлежит признанию в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», в качестве соответчика – Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, как орган исполнительной власти Республики Коми, исполняющий функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Представитель Управления культуры администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском согласилась.

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений с иском не согласилась.

Представитель Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия возражала против удовлетворения иска.

ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», будучи с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» возражал против удовлетворения иска. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми».

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... по адресу... было введено в эксплуатацию в ** ** **

В соответствии с постановлением Совета Министров Коми АССР от ** ** ** № ... указанное здание школы является объектом культурного наследия регионального значения.

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что в ** ** ** на территории, прилегающей к ..., хозяйственным способом был возведен гараж, который использовался ... для осуществления образовательной деятельности. Документов о строительстве гаража не сохранилось.

Первичная техническая инвентаризация в отношении объекта гараж (...) по адресу: ... была проведена ** ** **. В ходе проведенной в ** ** ** технической инвентаризации здание гаража выявлено не было.

Актом от ** ** ** гаражу был присвоен адресу: ... а актом от ** ** ** ...

Существовавшей на тот момент правовое регулирование не предусматривало существования муниципальной собственности или собственности организаций. Действовавшая на тот момент редакция Гражданского кодекса РСФСР предусматривала наличие государственной (общенародной) собственности, собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, собственности общественных организаций, а также личной собственности граждан на имущество, служащее для удовлетворения потребностей граждан.

Постановлением Президиума Верховного Совета Коми ССР от ** ** ** в муниципальную собственность г. Сыктывкара была передана ..., располагавшаяся по адресу: ...

Указанное постановление не содержала указания на то, какое именно имущество по объекту ... подлежала передаче в муниципальную собственность г. Сыктывкара.

На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от ** ** ** гараж по адресу: ... (...) был включен в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с договором № ... от ** ** ** Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сыктывкара передал Муниципальному ... в оперативное управление имущество, являющееся муниципальной собственностью, согласно приведенному в приложении 1 к договору перечню. В данном перечне имеется указание гараж по адресу: ...

В ведомостях основных средств указанного образовательного учреждения за ** ** ** имелось указание на постановку на баланс спорного гаража.

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №... гараж, расположенный по адресу: ... площадью ..., был передан Управлению культуры администрации МО «Город Сыктывкар» (являющемуся муниципальным казенным учреждением) с постановкой на баланс по акту приема-передачи.

Распоряжением Правительства Республики Коми от ** ** ** № ... утвержден перечень муниципальных специальных (коррекционных) образовательных школ, подлежащих передача с ** ** ** органами местного самоуправления в государственную собственность Республики Коми.

В перечень было включено Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «...» г. Сыктывкара, в ведении которого на тот момент находилось ...

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена в составе земель населенных пунктом схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью ... для обслуживания ... по адресу: ...; Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ныне – Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) предписано выполнить в отношении указанного земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет.

По заказу Агентства Республики Коми по управлению имуществом было проведено межевание указанного земельного участка, местоположение границ земельного участка было согласовано с Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», как владельцем смежных земельных участков.

** ** ** земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания ..., площадь: ..., был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ...

** ** ** в ЕГРП зарегистрировано право государственной собственности Республики Коми на данный земельный участок.

Спорный гараж расположен в пределах указанного земельного участка, земельный участок для обслуживания спорного гаража не формировался.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право государственной собственности Республики Коми на ... по адресу: ...

** ** ** Управление культуры администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилось за постановкой спорного гаража на государственный кадастровый учета.

** ** ** гараж, площадью ... ** ** **, был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., был выдан кадастровый паспорт, в котором также имеется указано, что гараж расположен по адресу: ... и в пределах земельного участка с кадастровым № ...

Администрация МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми за государственной регистрацией права муниципальной собственности на спорный гараж.

** ** ** Управление Росреестра по Республике Коми было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на спорный гараж, поскольку государственный регистратор пришел к выводу, что перечень имущества, являющийся приложением к постановлению Президиума Верховного Совета Коми ССР от ** ** **, содержит указание на передачу в муниципальную собственность только здания ..., расположенного по адресу: ..., при этом здание гаража по адресу: ... в перечне отсутствует. Кроме того, государственным регистратором указано, что спорный гараж расположен на земельном участке с почтовым адресом: ..., при этом право собственности на здание ... и земельный участок по адресу: ... зарегистрировано за иным лицом, что свидетельствует о противоречии между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом № ... от ** ** ** государственное имущество Республики Коми ... по адресу: ... – изъято из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления у Государственного бюджетного ... г. Сыктывкара и закреплено на праве оперативного управления за ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми».

** ** ** в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» в отношении ... по адресу: ...

В соответствии с договором № ... от ** ** ** земельный участок с кадастровым № ... по адресу: ... передан Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений в безвозмездное пользование ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» на срок с ** ** **

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ (действующей с 01.01.1995) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие ст. 234 указанного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Аналогичная правовая позиция изложена п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22.

В подтверждение доводов о добросовестности, открытости и непрерывности владения суду представлены заключенный Управлением культуры администрации МО «Город Сыктывкар» ** ** ** с ООО «Спецэнергомонтаж» договор подряда на выполнение работ по электроснабжению и электрооборудованию гаража по адресу...; заключенный ** ** ** Управлением культуры администрации МО «Город Сыктывкар» с ООО ...» договор подряда на выполнение электроизмерительных работ и предоставлении технического отчета о выполненной работе на объекте: гараж по ул...; заключенный ** ** ** Управлением культуры администрации МО «Город Сыктывкар» с ... С.М. договор безвозмездного оказания услуг по проверке исполнительной документации, акта выполненных работ по монтажу электрических сетей гаража ...), проверке технического отчета замера сопротивления изоляции объекте, приемке в эксплуатацию электрических сетей гаража, составлению и подписанию договора на подачу напряжения.

Иных доказательства добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным гаражом со стороны лиц, учредителями которых являются органы местного самоуправления, суду не представлено.

В силу положений ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с указанным Кодексом (п. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п. 2).

Статьей 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1). При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 216 указанного Кодекса право оперативного управления имуществом является разновидностью вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 298 указанного Кодекса казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, Управление культуры администрации МО ГО «Сыктывкар», а до него ... вида и ...» г. Сыктывкара как учреждения, учредителем которых являлись органы местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар», которым было решением учредителя передано в оперативное управление недвижимое имущество, получили правомочия пользования и владения имуществом и обязаны были принимать меры по его надлежащему содержанию.

При этом исходя из положений Гражданского кодекса РФ в оперативное управление учредитель может передать только имущество, которое находится в его собственности.

На момент принятия решений о передаче спорного гаража в оперативное управление указанным учреждениям допустимых доказательств наличия у администрации МО ГО «Сыктывкар» (ранее – администрации г. Сыктывкара, администрации МО «Город Сыктывкар») права собственности на спорный гараж не имелось.

При этом передача имущества в оперативное управление влечет изменение титульного владельца и пользователя. Указанные правомочия, входящие наряду с правомочием распоряжения, в содержание права собственности, переходят к лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления. Совершение таким лицом действий по открытому, непрерывному и добросовестному владению переданным ему имуществом не влечет возникновения у его учредителя права собственности на переданную в оперативное управление вещь.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом более 15 лет именно со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар» или иного полномочного органа местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» суду не представлено.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» по заявленному основанию.

Кроме того, представителями Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений и третьих лиц указано на самовольный характер спорной постройки.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Непринятие такого решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» не свидетельствует о том, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку принятие такого решения является правом администрации МО ГО «Сыктывкар», а не ее обязанностью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, который гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ст. 19 Закона СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В пределах указанных зон запрещаются производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или союзной республики.

Согласно ст. 22 указанного Закона проекты планировки, застройки и реконструкции городов и других населенных пунктов, имеющих памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства, подлежат согласованию с соответствующими органами охраны памятников.

В силу ст. 24 Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников.

Пунктом 2 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» был установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Пунктами 3 и 4 указанного постановления было предусмотрено, что исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны рассматривать заявления указанных лиц об отводе земельных участков для строительства не позднее двадцатидневного срока со дня их получения. Органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных земельных участках.

Кроме того, действовавшее на период строительства гаража законодательство устанавливало запрет на изменение, переделку, перемещение и снос памятников культуры, а также на застройку территории памятников культуры. Для совершения указанных действий требовалось особое разрешение органа государственной власти. Данные нормы содержались в Положении об охране памятников культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 14.10.1948 № 3898, Инструкцией об учете и охране памятников искусства, старины, быта и природы, утвержденной Президиумом ВЦИК от 07.07.1924.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что строительство спорного гаража было произведено в соответствии в действовавшем на тот период законодательством, суду не представлено, каких-либо документов о строительстве гаража, согласовании такого строительства не представлено, участок под строительство гаража не отводился в установленном порядке. При этом строительство гаража было осуществлено на территории памятника культуры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Указанная позиция подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

При таких обстоятельствах, требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Управлению культуры администрации МО ГО «Сыктывкар», Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на гараж по адресу: ... в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Управлению культуры администрации МО ГО «Сыктывкар», Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на гараж по адресу: ... в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин