Решение по делу № 12-98/2019 от 29.01.2019

Дело №12-98/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                       22 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Кинк И. Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 09.01.2019 Кинк И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 30.07.2018 в 01 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д.27).

Кинк И.Д. обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление вынесено мировым судьей по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также не применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит учесть, что в настоящее время она не работает по состоянию здоровья, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д.30).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кинк И.Д., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42,43).

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Кинк И.Д. 30.07.2018 в 01 час. 30 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «TOYOTA CALDINA», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Кинк И.Д. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), который был составлен в отсутствие Кинк И.Д., извещенной о времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д.11-12), копия протокола направлена в адрес Кинк И.Д. (л.д.20); протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кинк И.Д., которая при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением медицинского освидетельствования согласилась (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом сотрудника полиции (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства Alcotest 6810 составили 1,26 мг/л и 1,30 мг/л (л.д.9), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д.21), а также другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и заявителем не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, вина Кинк И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что Кинк И.Д. привлечена к административной ответственности по истечении трехмесячного срока давности не состоятельны, поскольку постановление о привлечении Кинк И.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Кинк И.Д. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленной с жалобой копии свидетельства о рождении Кинк И.Д. имеет малолетнего ребенка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством, которое не было учтено мировым судьей при назначении Кинк И.Д. административного наказания, в связи с чем назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до одного года и семи месяцев.

При этом судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного часть. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судьей не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кинк И. Д., изменить, признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие у неё малолетнего ребенка, снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кинк И.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Красноярский краевой суд.

                            Судья                                                  А.В. Попов