Решение по делу № 2а-1477/2019 ~ М-535/2019 от 01.02.2019

Дело № 2а-1477/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рындиной Д.А. к администрации города Липецка и Межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии города Липецка № 28 от 1.07.2014 и постановления администрации города Липецка № 1718 от 5.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Рындина Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации города Липецка, в котором указала, что является собственником 1/2 доли <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № 28 от 1.07.2014 многоквартирный <адрес> постановлением администрации города Липецка № 1718 от 5.08.2014 был признан аварийным и подлежащим сносу. Данные заключение межведомственной комиссии и постановление администрации города Липецка являются незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что при их вынесении были нарушены нормы права, регулирующие порядок их принятия. Ею лично в межведомственную комиссию не подавалось заявление о проведении мероприятий по обследованию и признанию дома аварийным, о принятом решении ею не уведомляли, экземпляр заключения не выдавали. О планируемом сносе дома ей стало известно в ноябре 2018 года, когда было получено требование о сносе дома № 1533 от 9.11.2018. Кроме того, в соответствии с заключение НИИ ЛГТУ, положенном в основу заключения межведомственной комиссии, техническое состояние дома определено, как ветхое, а не аварийное. О снижении уровня надежности здания до недопустимого данное заключение не свидетельствует. Также в материалах отсутствуют доказательства невозможности проведения капитального ремонта и реконструкции дома, данные о необходимости сноса дома ничем не подтверждены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в качестве заинтересованных лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и сособственники жилых помещений данного многоквартирного дома Самошин В.В., Самошина З.М., Бурова (Наливкина) О.А., Шевелева Е.С., Кожина Ю.Н., Зубкова О.М., Павлова Г.И., Кийко Н.В., Кобзев К.Г., Наливкин А.М., Шередека О.И., Рындина Г.А., Овчинников А.Н., Овчинникова Н.А., Павлов Р.Г., Павлова А.Р., Бирюков С.В., Невзорова В.Н., Кретов С.А., Кретов А.А., Корчагин П.Н..

В судебное заседание административный истец Рындина Д.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. В письменном заявлении, адресованном суду, просила об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем судом было принято определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании административный истец Рындина Д.А. поддерживала свой административный иск, ссылаясь на те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города Липецка и заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка по доверенностям Рудакова Л.М. административные исковые требования Рындиной Д.А. не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованные лица Самошина З.М., Бурова (Наливкина) О.А., Шевелева Е.С., Кожина Ю.Н., Зубкова О.М., Павлова Г.И., Кийко Н.В. административный иск также не признали.

Межведомственная комиссия города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица Самошин В.В., Кобзев К.Г., Наливкин А.М., Шередека О.И., Рындина Г.А., Овчинников А.Н., Овчинникова Н.А., Павлов Р.Г., Павлова А.Р., Бирюков С.В., Невзорова В.Н., Кретов С.А., Кретов А.А., Корчагин П.Н. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В письменных заявлениях, адресованных суду, заинтересованные лица Самошин В.В., Кобзев К.Г., Павлова А.Р., Кретов А.А., Бирюков С.В., Невзорова В.Н., Павлов Р.Г., Корчагин П.Н., Рындина Г.А. указали, что иск Рындиной Д.А. не поддерживают, с заключением межведомственной комиссии № 28 от1.07.2014 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу согласны.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 данного Положения ( в редакции, действовавшей по состоянию на 1.07.2014) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно пункту 33 Положения ( в редакции, действовавшей по состоянию на 1.07.2014) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу пункта 34 Положения ( в редакции, действовавшей по состоянию на 1.07.2014) жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктами 42 и 43 Положения определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 47 Положения комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В городе Липецке деятельность соответствующей межведомственной комиссии регламентирована Положением о межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным распоряжением администрации города Липецка от 14.07.2011 № 507-р "О межведомственной комиссии".

Пунктами 3.3 и 3.5 Положения ( в редакции, действовавшей по состоянию на 1.07.2014) определено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в Комиссию заявление и следующие документы:

а) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

б) план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

в) заключение специализированной организации - для признания многоквартирного дома аварийным.

В случае, если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в Комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого Комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

Комиссия правомочна рассматривать вопросы, если в заседании Комиссии принимают участие не менее 2/3 ее членов. Решение принимается большинством голосов членов Комиссии и оформляется в виде заключения.

Судом установлено и документально подтверждено, что <адрес> является многоквартирным, состоящим из 16 квартир, из которых одна (№) находится в муниципальной собственности, и 15 квартир принадлежит на праве собственности гражданам.

По состоянию на апрель-июнь 2014 года собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме являлись Самошины З.М. и В.В. ( <адрес>), Кобзев К.Г. ( <адрес>), Наливкина (ныне Бурова) О.А. и Наливкин А.М.                   ( <адрес>), Шередека О.М. ( <адрес>), Шевелева Е.С. ( <адрес>), Юдина Т.Л.( <адрес>), Рындины Г.А. и Д.А. ( <адрес>), Зубкова О.М.                ( <адрес>), Овчинниковы А.М. и Н.А. ( <адрес>), Павловы Г.Б., Р.Г., Г.И., А.Р. ( <адрес>), Кийко Н.В. ( <адрес>), Бирюков С.В. ( <адрес>), Невзоров Г.И. ( <адрес>), Кретовы М.Н., А.А. ( <адрес>), Корчагин П.Н. ( <адрес>).

На настоящее время собственником <адрес> на основании договора дарения, заключенного с Юдиной Т.Л., является Кожина Ю.Н., сособственник <адрес> Павлов Г.Б. умер, <адрес> после смерти Невзорова Г.И. в порядке наследования перешла в собственность Невзоровой В.Н., сособственник <адрес> Кретова М.Н. умерла, и в порядке наследования после её смерти в число сособственников квартиры включен Кретов С.А..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о смерти, свидетельствами о праве на наследство, договором дарения.

Заключением межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции №28 от 1.07.2014 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Липецка от 5.08.2014 № 1718 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как усматривается из представленных суду документов, поводом для рассмотрения межведомственной комиссией города Липецка вопроса о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу явились протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, письменные обращения собственников квартир, расположенных в данном многоквартирном доме, находящиеся в сформированном межведомственной комиссией деле.

Заключение принято на основании следующих документов: технического паспорта на жилой дом, экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" от 8.05.2014 №627, заключения отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от 22.04.2014 № Г-470/2-5-4, заключения по обследованию технического состояния жилого дома НИИ ЛГТУ.

На заседании комиссии присутствовали и подписали данное заключение члены комиссии, назначенные распоряжением администрации г.Липецка от 14.06.2011 № 507-р "О межведомственной комиссии" (в редакции распоряжений от 19.09.2011 N 707-р, от 27.02.2012 N 135-р, от 19.06.2013 N 442-р, от 22.07.2013 N 554-р, от 26.12.2013 N 1047-р, от 17.04.2014 N 280-р): заместитель главы администрации города Липецка - председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства, председатель комиссии Корвяков Н. Ф., заместитель начальника отдела генплана департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка - главный художник города Липецка Лицуков А. И., главный консультант правового управления администрации города Липецка Ковалева О.В., ведущий консультант управления по учету и распределению жилья администрации города Липецка Тихолиз В.В., начальник МУ "Административно-техническая инспекция г. Липецка" Ковыршин О.А., заместитель начальника управления экологии администрации города Липецка Ступка Н. А., заместитель начальника отдела надзорной деятельности по городу Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области Дозоров А. В., ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Горельцева И.., начальник производственно-технического отдела ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Трухачев П.В., заместитель начальника отдела по сохранению культурного наследия управления культуры и искусства Липецкой области Костина О.Н., главный консультант отдела ведения реестра и распоряжения имуществом департамента экономического развития администрации города Липецка Залинов А.В..

При рассмотрении вопроса отсутствовали три члена комиссии: заместитель председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, заместитель председателя комиссии Кузин И.В., заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Немцов А.Е., заместитель директора по производству ОАО "Липецкгражданпроект" Позднякова И. В..

Из заключения по обследованию технического состояния жилого многоквартирного <адрес>, составленного ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" Научно-исследовательский институт ЛГТУ, по результатам обследования дома в марте-апреле 2014 года, следует вывод о том, что физический износ дома составляет 73,1%, трещины и дефекты в несущих строительных конструкциях дома продолжают развиваться. Сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций дома недостаточно. Точка росы расположена на внутренней поверхности ограждающих стен, что приводит к намоканию стен, образованию плесени и, как следствие, разрушению конструкций. Все это свидетельствует о том, что в процессе эксплуатации здания в связи с физическим износом произошло снижение до недопустимого уровня эксплуатационных характеристик, надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Учитывая, что обследованный дом имеет каменные наружные и внутренние стены, внутренние деревянные перегородки, комбинированные деревянные и железобетонные перекрытия, выполненные из местных строительных материалов, степень физического износа дома в целом составляет 73,1%, что позволяет отнести его к ветхому строению, непригодному для проживания.

Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Допрошенный в судебном заседании Козомазов В.Н., руководитель работы по обследованию дома и составлению вышеназванного заключения, подтвердил выводы, изложенные в данном заключении. Также указал, что они сделаны по результатам визуального осмотра и инструментального исследования конструкций этого здания, на основе действующих нормативные документов.

Все выявленные в ходе осмотра повреждения конструкций дома зафиксированы путем фотографирования, и отражены в заключении.

Высшее образование Козомазова В.Н. по специальности "промышленное и гражданское строительство" и квалификация инженера-строителя подтверждается соответствующим дипломом, выданным 20.06.1981 года Липецким политехническим институтом.

Козомазов В.Н. имеет ученую степень кандидата технических наук, присужденную 25.03.1988 решением Совета в Воронежском инженерно-строительном институте, ученую степень доктора технических наук, присужденную 13.06.1997 решением Высшего аттестационного комитета РФ.

Решением Министерства общего и профессионального образования РФ от 20.01.1999 Козомазову В.Н. присвоено ученое звание профессора по кафедре строительного производства.

Правомочность выполнения работ по оценке технического состояния зданий ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" подтверждена свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 327-28122013 от 28.12.2013, выданным Саморегулируемой организацией "Проектные организации Липецкой области", которым подтверждается допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Кроме вышеназванного заключения по обследованию технического состояния жилого многоквартирного <адрес>, межведомственной комиссией при решении вопроса оценивалось также сообщение ОНД по г.Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 22.04.2014 № Г-470/2-5-4, о том, что в результате проверки данного дома выявлены нарушения требований противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Также в межведомственную комиссию было представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" от 8.05.2014 №627 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В ходе судебного разбирательства настоящего спора суду административным ответчиком в поддержание позиции об обоснованности принятого решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу представлены также результаты освидетельствования несущих и ограждающих конструкций <адрес>, изготовленные ООО "Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам" 27.02.2019.

Согласно выводам, изложенным в данном документе техническое состояние основных конструктивных элементов <адрес> в <адрес>, а также моральный износ всего здания делают нецелесообразным его капитальный ремонт. Признание межведомственной комиссией дома аварийным соответствует его категории технического состояния.

Разрешая вопрос о соблюдении Рындиной Д.А. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд полагает, что данный срок ею не пропущен, поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт направления в адрес Рындиной Д.А. и получения ею заключения межведомственной комиссии № 28 от 1.07.2014 и постановления администрации города Липецка № 1718 от 5.08.2014 непосредственно после их принятия.

Рындина Д.А. в своем административном иске указала, что впервые она узнала о наличии таких актов из требования о сносе дома, направленного в её адрес 9.11.2018 №1523.

Каких-либо доказательств о наличии у административного истца соответствующей осведомленности о признании дома аварийным, возникшей ранее этой даты, суду административными ответчиками не представлено.

Поэтому, принимая за основу объяснения Рындиной Г.А. о времени получения информации о наличии оспариваемых актов – с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения в суд с настоящим административным иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать, что срок для обращения административного истца в суд соблюден ею.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности решения межведомственной комиссии № 28 от 1.07.2014 и постановления администрации города Липецка от 5.08.2014 № 1718о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Судом бесспорно установлено, что процедура обследования дома и принятия межведомственной комиссией города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции соответствующего решения отвечает требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановление администрации города Липецка от 5.08.2014 № 1718 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" принято на основании решения межведомственной комиссии, в пределах компетенции органа местного самоуправления и с соблюдением требований законодательства.

При этом, те обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что Рындина Д.А. не изъявляла намерения и лично не подписывала заявление в межведомственную комиссию о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также она не вызывалась и не принимала участие в заседании Комиссии, не являются достаточными основаниями для признания заключения межведомственной комиссии незаконным.

Иные собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме, обладающие в силу действующего законодательства самостоятельным правом обращения в компетентный орган с заявлением о признании многоквартирного дома, в котором находятся принадлежащие им жилые помещения, аварийным и подлежащим сносу, участвовавшие в разбирательстве настоящего спора в качестве заинтересованных лиц, поддержали свои волеизъявления, изложенные в поданных в комиссию заявлениях о рассмотрении названного вопроса, также указав, что принятое межведомственной комиссией решение напрямую согласуется с их истинными намерениями относительно судьбы данного многоквартирного дома.

Судом не установлено, и административным истцом не доказано отсутствие волеизъявления каких-либо иных собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, кроме неё самой, на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома, в котором находятся принадлежащие им жилые помещения, аварийным и подлежащим сносу.

Отсутствие же такого заявления от Рындиной Д.А. само по себе не могло явиться основанием для лишения иных сособственников данного многоквартирного дома их законного права на обращение в межведомственную комиссию с соответствующими просьбами и отказа им в рассмотрении таких обращений.

Доказательств ж того, что неучастие Рындиной Д.А. в заседании комиссии могло повлиять на принятое решение, административным истцом суду не представлено.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии и тот факт, что отдельно обследование квартиры, находящейся в собственности истца, не производилось, поскольку, как следует из представленных суду материалов, в основу данного решения положено общее состояние основных конструктивных элементов, а также физический износ всего многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства невозможности проведения капитального ремонта и реконструкции данного дома, опровергаются выводами составленного НИИ ЛГТУ заключения по обследованию технического состояния жилого многоквартирного <адрес>, согласно которым проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно.

Ссылки Рындиной Д.А. на нарушение её прав тем, что в её адрес не направлялось заключение межведомственной комиссии № 28 от 1.07.2014, и она не уведомлялась о принятии постановления администрации города Липецка от 5.08.2014 № 1718 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не могут являться основанием для признания данных актов незаконными, поскольку находятся за рамками проверки процедуры их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░ 1.07.2014 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1718 ░░ 5.08.2014, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2019.