Решение по делу № 2-2549/2015 ~ М-1952/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2549/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи О.Ю. Левичевой

при секретаре Саюк Е.В.,

с участием: ответчика Шевченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Шевченко и Байкаловой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» (далее ОАО КБ «Кедр», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Н.А., Байкаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2013 года между Банком и солидарными созаемщиками Шевченко Н.А., Байкаловой И.А. был заключен кредитный договор №4267, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 265000 рублей под 21,9% годовых на срок по 18.06.2017 года, а ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2013 года. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Ответчики систематически нарушают график погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен 26.02.2015 года, в связи с чем, на 13.03.2015г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 165363,44 руб., по процентам за пользование денежными средствами в сумме 5970,04 руб., задолженность по неустойке в сумме 2737,19 руб., общая сумма задолженности составила 174070,67 руб. В соответствии с п.3.4.3. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в случае нарушения ответчиком срока, установленного п. 2.6. кредитного договора для возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4681 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Кедр», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.25), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Шевченко Н.А. против иска не возражал, пояснил, что нарушил график платежей по кредитному договору.

Ответчик Байкалова И.А. в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила (л.д.26,27).

Выслушав ответчика Шевченко Н.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 года между ОАО КБ «КЕДР» и солидарными созаемщиками Шевченко Н.А., Байкаловой И.А. был заключен кредитный договор №4267, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 265 000 руб., на срок до 18.06.2017 года, под 21,9% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчики приняли на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д.6 оборот).

Как следует из представленной карточки движений средств по кредиту, ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнили, платежи вносили несвоевременно, последний платеж был произведен 26.02.2015 года (л.д.9).

По состоянию на 13.03.2015 года задолженность заемщика перед Банком составляет 174070,67 руб., включает в себя: задолженность по основному долгу – 165363,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5970,04 руб., неустойку – 2737,19 руб. (л.д.10-12).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом в ходе рассмотрения дела, выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, ответчиками не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Шевченко Н.А., Байкаловой И.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2340,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевченко Байкаловой в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 174070 (сто семьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Шевченко, Байкаловой в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.Ю. Левичева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2015 года