Приговор по делу № 1-85/2017 от 28.07.2017

Дело 1-85/2017                              

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

г. Александровск                        ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

подсудимой Бондаренко Л.Н.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Людмилы Николаевны, <данные изъяты> несудимой;

    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Бондаренко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в комнате в ходе ссоры с             ФИО5, на почве личных неприязненных отношений тыльной стороной ладони нанесла ему удар по лицу, затем, спустя непродолжительный период времени, находясь в кухне, умышленно, взяв в руки кухонный нож, с целью причинения смерти нанесла им ФИО5 два удара, - в заднюю часть грудной клетки слева и переднюю часть грудной клетки слева, причинив ему в результате своих действий телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого лёгкого, излитием крови в левую плевральную полость, скоплением воздуха в левой плевральной полости, попаданием крови в дыхательные пути с аспирацией кровью; непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтёка на лице с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, квалифицируемые: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева - как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки - как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтёк на лице - как не причинивший вред здоровью, при этом от полученного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева ФИО5 скончался тут же на месте преступления.

Подсудимая Бондаренко Л.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бондаренко Л.Н., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 46-49), где она пояснила, что в течение четырёх лет проживала с ФИО5 в его квартире по адресу: <адрес>, при этом последний год сожитель стал злоупотреблять спиртным, они постоянно ссорились, бывало, что ФИО5 ударял её, но с заявлениями она никуда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи пьяным, учинил с ней скандал, в связи с чем она ушла к своему сыну          Свидетель №1 по <адрес>, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она вернулась домой, - ФИО5 был трезвый, сразу начал ссору, в ходе которой в комнате замахнулся на неё табуретом, но не ударил, а она ударила его тыльной стороной ладони наотмашь по лицу. Затем она ушла в кухню, куда минут через 20 пришёл      ФИО5 и продолжил конфликт. Поскольку она была не совсем трезвая от выпитого накануне спиртного и злая на сожителя, увидев на столе кухонный нож с черной ручкой, взяла этот нож и лезвием ударила его в левое плечо. Однако ФИО5 ещё больше стал ругаться и оскорблять её, - тогда она второй раз ударила его в грудь слева. Из раны у ФИО5 сильно брызнула кровь, он попятился и ушёл в комнату, где попросил её вызвать скорую помощь. Она тут же позвонила в полицию и скорую помощь и сообщила о случившемся, при этом видела, что из раны ФИО5 течёт кровь, закрывала рану простынёю, но это не помогло, в итоге, к приезду скорой помощи сожитель умер.

     Аналогичные показания Бондаренко Л.Н. дала при проверке на месте происшествия (л.д. 28-32, фототаблица - л.д. 33-38).

    В судебном заседании подсудимая дополнила, что первоначальные её показания в качестве подозреваемой (л.д. 23-26) в плане причины конфликта, - застала сожителя вместе с посторонней женщиной, и действий ФИО5, - ударила ножом, поскольку он замахнулся на неё табуретом, были надуманными и не соответствуют действительности, и что правдивыми по обстоятельствам совершения преступления являются её показания, данные в качестве обвиняемой. Кроме того, она считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась (накануне выпила много спиртного и не протрезвела), в большой степени сказалось на её поведении при совершении преступления, то есть, если бы она была трезвой, то убийство не совершила.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 69-73), пояснил, что погибший ФИО5 - его отец, который последние 3-4 года сожительствовал с Бондаренко Л.Н., при этом проживали они в его квартире по <адрес>. По характеру отец был спокойным, неконфликтным, хотя в состоянии алкогольного опьянения мог ругаться, в частности, со своей сожительницей Бондаренко Л. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ему позвонила соседка отца и сообщила, что Бандаренко Л.Н. его зарезала. Он тут же приехал в квартиру отца, где были сотрудники полиции. На вопросы Бондаренко Л.Н. рассказала, что застала отца с любовницей, из-за чего возник конфликт, в ходе которого отец пытался ударить её табуретом, и она, защищаясь, дважды ударила его ножом. Он в эту историю не поверил, но разбираться не стал, так как был в шоке и надо было заниматься похоронами. Позднее от своей матери - Свидетель №3 он узнал, что Бондаренко Л.Н. привозили на проверку показаний на месте, где та призналась, что историю с любовницей выдумала, и что перед тем, как ударила отца ножом, он табуретом на неё не замахивался, - ранее говорила таким образом, чтобы избежать уголовного наказания.

Свидетель Свидетель №1 - сын подсудимой Бондаренко Л.Н. в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришла его мать Бондаренко Л.Н., сказала, что поругалась с ФИО5, и осталась ночевать. Они втроём выпили несколько бутылок водки, затем легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ мать ушла обратно в квартиру ФИО5, а днём позвонила и сообщила (с ней разговаривала его сожительница Свидетель №2), что зарезала ФИО5, просила дать ей номер телефона «скорой». Вечером мать пришла к ним и рассказала, что по приходу в квартиру они с ФИО5 поругались, при этом, когда она была в кухне, то в ходе ссоры взяла со стола кухонный нож и дважды ударила им сожителя - в грудь и в плечо, после чего ФИО5 ушёл в комнату на кровать, где в течение нескольких минут умер. Мать очень сильно переживает случившееся, раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО5 - её муж, с которым она не проживает около 19 лет, но брак не расторгнут. Последние 3-4 года ФИО5 жил с Бондаренко Л.Н. по адресу: <адрес>. Ей известно, что оба злоупотребляли спиртным, иногда ссорились, хотя по характеру ФИО5 был спокойный, неконфликтный даже в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером от соседки ФИО5 она узнала, что Бондаренко Л.Н. зарезала его. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проверке на месте показаний Бондаренко Л.Н. в квартире ФИО5, где та рассказала, что историю с любовницей и самозащитой она выдумала, на самом деле всё было по-другому: ФИО5 говорил ей, что ударит табуретом, но это было примерно за 20-30 минут до того, как она ударила его ножом, а в этот момент он никакой угрозы для её жизни не представлял, - просто высказывал претензии, при этом Бондаренко Л.Н. всё рассказывала и показывала добровольно, сама (л.д. 60-63).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она живёт по соседству с          ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа она узнала, что ФИО5 убила его сожительница, но подробности ей не известны. ФИО5 как сосед никогда не грубил, был спокойным, не агрессивным, часто употреблял спиртное; его сожительницу она не знает, видела её редко (л.д. 65-66).

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела:

    - протокол осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстановки в ней, где в кухне обнаружены и изъяты на ватные палочки следы вещества бурого цвета, из ящика стола - нож со следами аналогичного вещества, при этом в большой комнате на кровати обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти в виде двух колото-резаных ранений грудной клетки (л.д. 4-7, фототаблица - л.д. 8-16);

    - протокол осмотра изъятых предметов: ватных палочек и ножа (л.д. 107-108) и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 109);

- протокол явки с повинной Бондаренко Л.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ утром в квартире по <адрес> она в ходе конфликта с сожителем ФИО5 схватила нож и два раза ударила им ему в грудь и в плечо, отчего он умер (л.д. 21);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, в выводах которого значится, что смерть ФИО5 наступила примерно за 2 суток до момента исследования его трупа; на трупе обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого лёгкого, излитием крови в левую плевральную полость, скоплением воздуха в левой плевральной полости, попадание крови в дыхательные пути с аспирацией кровью; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтёк на лице с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, при этом смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого. Все обнаруженные у         ФИО5 повреждения были получены прижизненно в короткий промежуток времени одно вслед за другим (за несколько минут) до наступления смерти от травматических воздействий орудием, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в область грудной клетки и ударного воздействия твёрдым тупым предметов в область лица. Применительно к живым лицам: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева - как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); кровоподтёк на лице с кровоизлиянием - как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование колото-резаных повреждений на грудной клетке при падении из положения стоя на плоскость невозможно. После получения кровоподтёка на лице и колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки мужчина мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), но после причинения ему проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением лёгкого в начальный посттравматический период (в течение нескольких минут) мог совершать какие-либо самостоятельные действия, однако по мере развития вышеописанных осложнений утратил эту способность. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не найдены, - заключение судебно-химической экспертизы №       л.д. 82 (л.д. 76-81);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что на клинке ножа и смыве вещества бурого цвета со шкафа в кухне обнаружена кровь и ДНК ФИО5 с вероятностью 99,99% (л.д. 87-100).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Бондаренко Л.Н. в инкриминируемом ей деянии, в том числе, - признательными показаниями самой подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры со свои сожителем ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, умышленно нанесла ему два удара ножом в левую часть грудной клетки сзади и спереди, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы два колото-резаных ранения, в том числе проникающее спереди слева, от которого ФИО5 через короткий промежуток времени тут же скончался. Показания Бондаренко Л.Н. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведённых судебных экспертиз. Между совершёнными подсудимой действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все действия подсудимой при совершении преступления, а именно: удары она нанесла ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, применение которого опасно для жизни и здоровья человека, в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, где находится лёгкие и другие жизненно-важные органы, а также то, что смерть ФИО5 наступила в очень короткий промежуток времени после этих ударов и причинения опасного для жизни ранения непосредственно на месте происшествия, с очевидностью свидетельствуют о том, что умысел Бондаренко Л.Н. был направлен именно на совершение убийства.

Оснований для квалификации действий Бондаренко Л.Н. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ либо ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку в момент совершения преступления ни в состоянии аффекта, ни превышения пределов необходимой обороны она не находилась, и, как приведено выше, её умысел был направлен на лишение       ФИО5 жизни, то есть убийство, а не на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд находит причастность подсудимой к совершению преступления установленной, а её вину - полностью доказанной и квалифицирует действия          Бондаренко Л.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Бондаренко Л.Н. суд в соответствии со          ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких; личность подсудимой, которая: ранее не судима; к уголовной и административной ответственности не привлекалась; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на её поведение в быту не поступало; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Л.Н., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт её явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения главным образом повлияло на поведение подсудимой и её действия при совершении преступления, с чем согласна и сама подсудимая.

Суд не вправе признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность либо противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такое поведение установлено не было, и основной причиной преступления явилось состояние алкогольного опьянения самой подсудимой.

Таким образом, суд считает, что наказание Бондаренко Л.Н. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, придя к выводу, что менее строгий размер или вид наказания, равно как назначение его без реального отбывания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства у суда не имеется.

Вещественные доказательства: три ватные палочки и нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за защиту Бондаренко Л.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденной в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Бондаренко Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бондаренко Л.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Бондаренко Л.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три ватные палочки и нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Бондаренко Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержкив виде оплаты труда адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за её защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.               В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           подпись                                      М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья                                                                                               М.Ю. Ешкилева