Решение по делу № 5-105/2023 от 02.02.2023

Дело № 5-105/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                             02 февраля 2023  г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­он­а Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Кононова Сергея Владимировича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности:

27.12.2021 по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

27.12.2021 по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

27.12.2021 по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

27.12.2021 по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

10.08.2022 по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой статьи 7.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2023 г. около 18:57 Кононов С.В. в магазине «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Ленина, дом 41а, строение 9, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка бутылку водки «Столичная» емкостью 0,5 л. стоимостью 271 рубль 99 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб.

В судебном заседании Кононов С.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Кононова С.В. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, рапортом сотрудника полиции, заявлением, объяснением Кононова С.В., протоколом осмотра, справкой о стоимости товара.

Дей­ст­вия Кононова С.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части первой статьи 7.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Кононов С.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Об­стоя­тель­ст­вом, смяг­чаю­щим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кононов С.В. совершил административное правонарушение, направленное против собственности. Привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначенные наказания в виде административного штрафа и обязательных работ не исполнил.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

С учетом изложенного виновный подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Назначение Кононову С.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27  Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, Кононов С.В. не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

признать Кононова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 февраля 2023 года.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                            Е.В. Маначина