Определение по делу № 2-4343/2015 ~ М-3879/2015 от 09.09.2015

Дело №2-4343/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гульман к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Гульман О.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по кредитному договору, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штрафа.

Определением суда от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Гульман О.А. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам (л.д.40), не явились.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», будучи о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.41-42), в суд также не явились, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Гульман О.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что Гульман О.А., извещенная о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес ее места жительства, указанные в исковом заявлении, судебных уведомлений почтовой корреспонденцией, в судебные заседания 01.10.2015 и 28.10.2015 не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Копия заявления Гульман О.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщенная к иску, не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений по какому делу и по требованиям к какому ответчику подает данное заявление, что не позволяет точно установить волеизъявление заявителя относительно порядка рассмотрения иска. Кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу и подано в подлинном виде, а не в копии.

При таких обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие материального истца по представленным им доказательствам суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным суд считает необходимым исковое заявление, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гульман к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Попов