Определение по делу № 2-2250/2013 ~ М-1979/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-2250/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ Русанова И.О., действующего на основании доверенности от 17 января 2013 года сроком по 26 декабря 2015 года,

при секретаре Кирилловой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалева ВГ к следователю Ачинского Межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Малюковой Е.Ю., Министерству финансов Российской Федерации, Ачинскому Межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суздалев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к следователю Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Малюковой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут жестокому задержанию со стороны сотрудников полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в МСО ГСУ СК РФ «Ачинский», на основании которого следователем Малюковой Е.Ю. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ачинского межрайонного прокурора данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как необоснованное. В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица по решению суда. Полагает, что следователем Малюковой Е.Ю. ему был причинен моральный вред в результате необоснованной, недобросовестно проведенной проверки, поскольку на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред его здоровью и по настоящее время истце испытывает страх и принимает успокоительные лекарства, так как виновные лица остаются безнаказанными. Просит рассмотреть действия (бездействие) следователя Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Малюковой Е.Ю., причиняющие ущерб его правам и свободам и взыскать со следователя Малюковой Е.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также его расходы в размере 100 рублей.

Истец Суздалев В.Г., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно (л.д. 48), в судебном заседании не участвовал, поскольку содержится в (иные данные), для участия в судебном разбирательстве в Ачинский городской суд не этапировался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено, в течение всего срока судебного разбирательства, учитывая разъяснение судом истцу его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе и на ведение дела в суде через представителя, представление своих пояснений и ходатайств в суд в письменном виде, своими правами не воспользовался, заявлений от истца об отложении данного судебного разбирательства не поступило.

Ответчики следователь Малюкова Е.Ю., представитель Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Согласно отзыва на исковое заявление Ачинский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю против заявленных исковых требований возражает, поскольку согласно материалам доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский МСО поступило заявление Суздалева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МО ОБОП УУР ГУ МВД России по Красноярскому края с дислокацией в г.Ачинске ФИО4, ФИО5 и ФИО6. По данному заявлению следователем Малюковой Е.Ю. проведена проверка, в ходе которой Суздалев В.Г. пояснил, что данное заявление он не писал и что к нему физической силы сотрудники полиции при задержании не применяли. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в СО по Ачинскому району поступили материалы из Ачинского городского суда по заявлению Суздалева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции. Данное заявление было приобщено к материалу проверки и по результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено заместителем Ачинского межрайпрокурора в связи с неполнотой проведенной проверки. ДД.ММ.ГГГГ следователем Малюковой Е.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем Суздалев В.Г. считает, что нарушены его права, однако заявленные требования являются необоснованными не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях следователя следственного отдела по Ачинскому району Малюковой Е.Ю. не усматривается (л.д. 8-9).

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Ключников Н.С. и представитель ответчика Министерства Финансов РФ Русанов И.О. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), а также прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Суздалева В.Г. в Ачинский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОРЧ № УООРД по Красноярскому краю ФИО9, ФИО6, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ следователем Малюковой Е.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в СО по Ачинскому району поступили материалы из Ачинского городского суда по заявлению Суздалева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции. Данное заявление было приобщено к материалу проверки и по результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено заместителем Ачинского межрайпрокурора в связи с неполнотой проведенной проверки. ДД.ММ.ГГГГ следователем Малюковой Е.Ю. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Суздалева В.Г., которое 14 марта 2013 года заместителем руководителя Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю отменено. Постановлением следователя Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Малюковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению Суздалева В.Г., поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно искового заявления истцом оспаривается законность действий следователя Ачинского Межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Малюковой Е.Ю. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, требования о компенсации морального вреда мотивированы именно тем, что его права нарушаются данными действиями следователя, суд полагает, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае защита нарушенного права может быть осуществлена в ином судебном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Суздалева ВГ к следователю Ачинского Межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Малюковой Е.Ю., Министерству финансов Российской Федерации, Ачинскому Межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская