Решение по делу № 2-4741/2015 ~ М-4336/2015 от 13.10.2015

Дело №2-4741/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Юркова М.Д. к Баженову В.В о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Юрков М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Баженову В.В. о взыскании денежных средств в размере 196 077 рублей 94 копейки, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 5121,56 рублей, юридических услуг в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18октября 2005 года Баженов В.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №49633, по которому получил от банка сумму кредита в размере 499 000 рублей под 18% годовых. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и признавались. Он выступил в качестве поручителя ответчика перед банком по договору поручительства №71054от 18 октября 2005 года. Баженов В.В.как заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, ввиду чего образовался долг. Заочным Ачинского городского суда от01 декабря 2014 года, долг ответчика перед банком был взыскан солидарно, т.е. с него было взыскано 196 077 руб. 64 коп. Вступившее в законную силу решение было исполнено, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 30.04.2015 года, с него как поручителя, была взыскана сумма иска 196 077 руб. 94 коп. Таким образом, он, как поручитель, полностью вернул сумму, указанную в судебном решении( л.д. 2-3).

Истец Юрков М.Д. о месте и времени судебного заседания уведомленный надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д.48), не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Ответчик Баженов В.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения (л.д. 48), в суд не явился по неизвестным суду причинам.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено по делу, между ОАО «Сбербанк России» и Баженовым В.В. был заключен кредитный договор №49633, согласно которому, 18 октября 2005 года банк предоставил заемщику Баженову В.В. кредит в сумме 499000 рублей на срок по 18 октября 2020 года под 18,00% годовых, а заемщик Баженов В.В. обязался произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и сроки, установленные графиком погашения кредита. В обеспечение обязательств Баженова В.В. 18 октября 2005 года между банком и Юрковым М.Д. был заключен договор поручительства №71054, по условиям которых, поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Баженовым В.В., принятых по кредитному договору обязательств.

Поскольку обязательства по кредитному договору Баженовым В.В. надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в судебном порядке.

Решением судьи Ачинского городского суда Лазовской Г.И. от 01 декабря 2014 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с Баженова В.В., Юркова А.М., Юркова М.Д.в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 196 077 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1708 руб. 00 коп., в равных долях с каждого.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» (л.д.55), информации об арестах (л.д.11) с Юркова М.Д. в счет погашения долга было удержано в общей сумме 196 077 руб. 94 коп.

Всего с Юрковым М.Д. оплачено 196 077 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Юркова М.Д.о взыскании с ответчика Баженова В.В. в порядке регресса суммы долга в размере 196 077 руб. 94 коп.подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 5122 руб. 56 коп. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика Баженова В.В.

Истцом Юрковым М.Д. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10/01 от 01.10.2015 года об оплате юридических услуг (л.д.23), договор о возмездном оказании юридических услуг № 01/10 от 01.10.2015 года (л.д.20-22).

Как следует из указанной квитанции, Юрковым М.Д. оплачено ООО «Юридическая компания «Консультант» 01.10.2015 года за представительство в суде 50 000 рублей ( л.д. 23).

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому, как указал Конституционный суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования Юркова М.Д. о взыскании судебных расходов, суд исходит из характера и объема оказанной юридической помощи, в том числе, составление искового заявления, подготовку пояснений по иску, определяемые этими обстоятельствами пределы, частичное удовлетворение судом заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца Юркова М.Д. с ответчика Баженова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юркова М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова В.В. в пользу Юркова М.Д. сумму долга в размере 196 077 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5121 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп., а всего 209 199 (двести девять тысяч сто девяносто девять) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.