Постановления по делу № 16-646/2019 от 14.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-646/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                  24 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Горбачева Юрия Владимировича и его защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении Горбачева Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года, Горбачев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Горбачев Ю.В. и его защитник ФИО1 просят об отмене постановления и решения. В обоснование указывают, что при рассмотрении дела мировым судьей Горбачев Ю.В. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, а именно повестка направлялась только по одному адресу, однако в протоколе об административном правонарушении и в справке о выданных водительских документах указаны еще два других адреса, в связи с чем Горбачев Ю.В. не имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее ПДД РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года в 01 час. 59 мин. Горбачев Ю.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Мамина-Сибиряка около д.31/1 в г. Иркутске с признаком опьянения: запах алкоголя изо орта, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2019 года и бумажном носителе, согласно которым не установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Горбачевым Ю.В. воздухе составила 0,000 мг/л, с результатами которого Горбачев Ю.В. согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2019 года, в котором Горбачев Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 24 марта 2019 года; видеозаписью на диске; объяснениями свидетеля инспектора ДПС ФИО5, данными мировому судье.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, подписан Горбачевым Ю.В., каких-либо замечаний в нем последний не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбачева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

         Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения Горбачева Ю.В., отклоняется.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

        Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов о совершении процессуальных действий Горбачев Ю.В. указал адрес фактического проживания: <адрес>.

        Мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению Горбачева Ю.В. о рассмотрении дела 28 мая 2019 года путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт с повесткой был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения. Из содержания отметок на конверте усматривается, что почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Горбачева Ю.В. корреспонденции, однако он не принял мер к ее своевременному получению. Порядок вручения почтового извещения («судебное») в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» соблюден. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

       Кроме того, в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горбачев Ю.В. в качестве единственного адреса указал место жительства - <адрес>.

        Таким образом, требования ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Горбачева Ю.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом право на защиту в ходе производства по делу реализовано Горбачевым Ю.В. по своему усмотрению, в судебных заседаниях его права и интересы защищал защитник Гомзяков А.А., который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом мнения его защитника Гомзякова А.А.

      Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гомзякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении Горбачева Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбачева Юрия Владимировича и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Л.Ю. Ковалюк