Решение по делу № 2-4612/2016 ~ М-4440/2016 от 05.10.2016

Дело №2-4612/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2016 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью к Сафроновой № о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сафроновой О.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 февраля 2016 года между Банком и Сафроновой О.В. был заключен кредитный договор №<адрес>, по которому ответчик получила кредит «на потребительские цели» в сумме 157 000 руб. По условиям указанного договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25% годовых в сроки и на условиях договора до 17.02.2021 года. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. IV Кредитного договора требует досрочно взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 28 июня 2016 года, составляющую 166 161,11 руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 156 975,14 руб., задолженность по процентам по кредиту – 9 185,97 руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 523 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.64), не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

    Ответчик Сафронова О.В., будучи извещена о рассмотрении дела судом путем вручения судебной повестки, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.62), в суд не явилась, ходатайств и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года между Банком и Сафроновой О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику Сафроновой О.В. был предоставлен кредит на «потребительские цели» в размере 157 000 руб. со сроком возврата не позднее 17.02.2021 года, под 25% годовых (л.д.6-11).

В соответствии с п. 8 Договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее 17 февраля 2021г., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 к Кредитному договору №№ от 19 февраля 2016 года заемщику установлен график погашения кредита, по условиям которого гашение кредита происходит заемщиком до 28-го числа каждого месяца (л.д.13-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом.

В силу п. IV кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (в третейском суде) порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

Из представленного Банком расчета задолженности заемщика Сафроновой О.В. по кредитному договору следует, что платежи по оплате процентов по кредиту прекратились заемщиком с апреля 2016 года, последний платеж по кредиту произведен 29.04.2016 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Сафроновой О.В. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.4).

По состоянию на 28 июня 2016 года задолженность Сафроновой О.В. по кредитному договору составила 166 161,11 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 156 975,14 руб., задолженность по процентам по кредиту – 9 185,97 руб.

03 июня 2016 года Банком Сафронова О.В. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания долга (л.д.19.) Однако образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании суммы кредитной задолженности по состоянию на 28 июня 2016 года являются законными и обоснованными, с ответчика Сафроновой О.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 166 161,11 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №47 от 24.06.2016 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 523 руб. (л.д.21), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с Сафроновой О.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 166 161,11 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 523 руб. = 170 684,11 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 10.10.2016 года меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество Сафроновой О.В. (л.д.45) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой <адрес> в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью долг по кредитному договору в сумме 166 161 рубль 11 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 523 рублей, а всего 170 684 (сто семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 10 октября 2016 года, до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года