Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд) по делу № 12-0690/2021 от 20.05.2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролёра-ревизора наименование организации фио № ...от дата, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд с жалобой в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения от дата транспортное средство в ее владении не находилось, о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также справка ГИБДД о постановке автомобиля на учёт новым собственником. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи, она (фио) участвовала в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признала, хотя эта информация не соответствует действительности, поскольку в момент вынесения постановления она (фио) находилась за пределами РФ, о чём свидетельствуют документы, приложенные ею к материалам дела, и участвовать в судебном заседании не могла. фио просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела фио по постановлению контролёра-ревизора наименование организации фио № ... от дата, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, не оплатила административный штраф в установленный законом срок, что послужило основанием для составления в отношении неё дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес она не являлась собственником автомобиля, поэтому постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа по указанному составу является незаконным и необоснованным, не может влиять на результаты рассмотрения настоящего дела, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. При несогласии с постановлением наименование организации от дата фио не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, однако данным правом не воспользовалась.

Вместе с тем, постановление мирового судьи о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене по иным обстоятельствам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно материалам дела в постановлении мирового судьи от дата указано, что фио участвовала в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в установленный законом срок штраф не оплатила.

Однако, согласно представленному фио суду договору-оферты № 94824 и копии путёвки, фио в период времени с дата по дата находилась в наименование организации Управления делами Презента Республики марка автомобиля, расположенном в адрес, что свидетельствует о том, что она не могла присутствовать в судебном заседании мирового судьи.

Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с дата и истек дата.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: фио

1